Дело № 2а-2703/24 05 февраля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не принятии принудительных мер, по розыску имущества должника, просит обязать судебного пристава принять меры по розыску имущества, направить справку по исполнительному производству. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о его имуществе.

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает. 

Представитель административных ответчиков в суд явилась, иск не признает.

Административные ответчики УФССП, старший судебный пристав в суд не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 С 27.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, направлены запросы с целью получения сведений об имуществе, которое не установлено. 16.09.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что 14.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО3 С 27.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, направлены запросы с целью получения сведений об имуществе, которое не установлено. 16.09.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство. 

Приставом своевременно направлены соответствующие запросы, приняты меры принудительного взыскания, однако учитывая сводный характер исполнительного производства денежные средства поступают на счет взыскателей соразмерно взысканным суммам путем распределения. 

Таким образом требования СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.