Дело № 1-126/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000663-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цыганок С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 9 час. 44 мин. ФИО1, обучаясь в Брянском областном казачьем институте технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – БОКИТУ), по очно-заочной форме, по направлению подготовки «Прикладная информатика», находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил старосте своей группы, выступавшему посредником, на банковскую карту 6000 руб., являвшиеся частью взятки в размере 14000 руб., предназначавшейся должностным лицам - директору БОКИТУ и заместителю директора по учебной работе, дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения производственной и преддипломной практик без фактического участия в них и предоставления соответствующих документов, оформление успешного прохождения итоговой аттестации, написание и защиту дипломной работы, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. 

Полученные деньги староста группы, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, выступая в соответствии с имевшейся договорённостью со специалистом по учебно-методической работе БОКИТУ, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о возможности передачи взяток от студентов в качестве посредника, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 24 мин. перечислил путём перевода на банковскую карту специалиста по учебно-методической работе БОКИТУ. 

В последующем специалист по учебно-методической работе БОКИТУ, действуя в качестве посредника в интересах директора БОКИТУ и заместителя директора по учебной работе, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в административном здании БОКИТУ по адресу: 

<

адрес>, передал полученные от ФИО1 6000 руб. секретарю директора БОКИТУ, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, 

Данные денежные средства секретарь директора БОКИТУ, действуя в качестве посредника, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете руководителя БОКИТУ, расположенном в административном здании БОКИТУ по вышеуказанному адресу, передал директору БОКИТУ.

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, перечислил старосте своей группы, выступавшему посредником, на банковскую карту 8000 руб., являвшиеся оставшейся частью взятки в размере 14000 руб., предназначавшейся директору БОКИТУ и заместителю директора по учебной работе, за совершение тех же заведомо незаконных действий в свою пользу.

Полученные деньги староста группы, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном предварительным следствием месте, выступая в соответствии с имевшейся договорённостью со специалистом по учебно-методической работе БОКИТУ о возможности передачи взяток от студентов в качестве посредника, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. перечислил путём перевода на банковскую карту специалиста по учебно-методической работе БОКИТУ. 

В последующем специалист по учебно-методической работе БОКИТУ, действуя в качестве посредника в интересах директора БОКИТУ и заместителя директора по учебной работе, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в административном здании БОКИТУ по вышеуказанному адресу, передал полученные от ФИО1 8000 руб. секретарю директора БОКИТУ. 

Данные денежные средства секретарь директора БОКИТУ, действуя в качестве посредника, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете руководителя БОКИТУ, расположенном в том же административном здании БОКИТУ, передал директору БОКИТУ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт. 

Защитник Степин И.А. поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель Цыганок С.Л. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку необходимое для этого обстоятельство в виде добровольного сообщения в даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в его действиях отсутствует. Он сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об этом. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, характеризующуюся положительно, так и размер его ежемесячной заработной платы – 30000 руб., наличие кредитного договора на сумму 562500 руб.

Дополнительное наказание, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней.

Арест на автомобиль в связи с отсутствием оснований для его наложения, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 руб.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён другим видом наказаний.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

л/сч 

<

***>

р/сч 

<

***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

Арест на автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», 2012 г.в., VIN №, регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R марки «VS», копию личного дела выпускника БОКИТУ ФИО1, копию зачётно-экзаменационной ведомости по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев