74RS0028-01-2021-001107-23

Дело № 2-911/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест Центр» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 30.09.2019 года заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 408026 рублей, на срок 3 календарных месяца с 30.09.2019 года по 29.12.2019 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 33,571% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Займ был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.10.2019 года. Согласно разделу 6 договора общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа, составляет 33775,50 рублей. В соответствии с разделом 13 договора займ был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный объект недвижимости находится в залоге в пользу истца. ФИО1, в нарушение условий договора, обязательства по возврату займа не исполнила, имеет задолженность в размере 615419,14 рублей, в том числе: 408026 рублей – основной долг, 176383,16 рублей – проценты, 31009,98 рублей – неустойка (пени). На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года в размере 615419,14 рублей, в том числе: 408026 рублей – основной долг, 176383,16 рублей – проценты, 31009,98 рублей – неустойка (пени). Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу КПК «Инвест Центр» проценты за пользование займом по ставке 33,571% годовых за период с 14.01.2021 года по день погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу КПК «Инвест Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354 рублей.

Представитель истца КПК «Инвест Центр» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.09.2019 года между КПК «Инвест Центр» (далее-Займодавец) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 408026 рублей, сроком на 3 месяца с даты подписания договора, под 33,571% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (л.д. 5-7).

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09.10.2019 года, согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства в размере 408026 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п. 8 договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года сумма займа подлежит возврату в дату окончания срока пользования займом, определяемую в порядке, указанном в п.2 договора. За пользование суммой займа займодавец начисляет, а заемщик обязуется уплатить проценты в размере 8,277% от суммы займа в месяц, что составляет 33775,50 рублей за первый месяц пользования займом с момента его предоставления. Второй и третий месяц пользования суммой займа является льготным периодом, в течение которого проценты не начисляются и не подлежат уплате заемщиком. Общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа, составляет 33775,50 рублей. Заемщик ознакомлен с расчетом процентной ставки и полной стоимости займа. Проценты, начисленные за весь период пользования займом, уплачиваются ежемесячно (л.д. 5-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа НОМЕР от 30.09.2019 года по состоянию на 13.01.2021 года составляет 584409,16 рублей, в том числе: основной долг – 408026 рублей, проценты – 176383,16 рублей (л.д.21). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

05.10.2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года по состоянию на 13.01.2021 года в размере 584409,16 рублей, в том числе: основной долг – 408026 рублей, проценты – 176383,16 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 6-оборот).

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 31009,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по займу, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки по договору займа до 17500 рублей (408026х4,25%). В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года по состоянию на 13.01.2021 года в размере 601909,16 рублей, в том числе: основной долг – 408026 рублей, проценты – 176383,16 рублей, неустойка (пени) – 17500 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 33,571% годовых, начиная с 14.01.2021 года по день погашения суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года является залог (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 6).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.10.2019 года за НОМЕР, жилой дом приобретен в собственность ФИО1. 

В связи с изложенным истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями 4.4.2 указанного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора займа (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно п. 12 договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 455000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 455000 рублей.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 455000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 02.02.2021 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 9354 рубля.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9354 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья НОМЕР от 30.09.2019 года по состоянию на 13.01.2021 года в размере 601909,16 рублей, в том числе: основной долг – 408026 рублей, проценты – 176383,16 рублей, неустойка (пени) – 17500 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 9354 рубля, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» проценты за пользование займом по ставке 33,571% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 408026 рублей, начиная с 14.01.2021 года по день погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 455000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова