дело №1-112/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 22 июня 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., 

подсудимого Павлова Д.Г., 

его защитника – адвоката Мишиной М.Е., 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Д.Г., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление Павловым Д.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, между находящимися возле подъезда 

<

адрес> Павловым Д.Г. и ФИО, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, причиной которому явилось оскорбление ФИО тети Павлова Д.Г.. В ходе конфликта, у Павлова Д.Г., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО в связи с противоправным поведением последнего. Реализуя свой преступный умысел, Павлов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда №

<

адрес>, взял из кармана джинсовых брюк в руку нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес один удар в область живота ФИО, причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левого подреберья, ранение тонкой кишки, ранение левой почки, нефрэктомия, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, а также данным же ножом нанес один удар в область спины ФИО, причинив последнему телесные повреждения: рану правой поясничной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, а также данным же ножом нанес один удар в область левого бедра ФИО, причинив последнему телесные повреждения: рану левого бедра, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Подсудимый Павлов Д.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Павлову Д.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Павлов Д.Г. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО в представленном им суду заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Павлову Д.Г. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Павлова Д.Г., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Павлова Д.Г.. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Павлова Д.Г., убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Павлова Д.Г., его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: его объяснение, в котором он сообщил сведения о совершенном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Павлова Д.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача нарколога, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Павлову Д.Г. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Суд не усмотрел оснований для назначения Павлову Д.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Павлову Д.Г. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Павлова Д.Г.. 

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом явки с повинной, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наказание Павлову Д.Г. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Павловым Д.Г. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Павлову Д.Г. дополнительного наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 июня 2017 года. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, совокупный срок его задержания и нахождения под домашним арестом с 20 апреля 2017 года до 22 июня 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Морозов