Дело № 2 – 4158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение условий о кредитовании ответчику было перечислено 

<

данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признала, просила снизить неустойку.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) года с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение условий о кредитовании ответчику было перечислено 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 137 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования признала, последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований ему судом разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно совершено добровольно, представитель ответчика понимает последствия признания иска, полномочия на признание иска у представителя ответчика имеются, принятие иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Данное ходатайство суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. При этом суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положений ст. 333 ГК РФ, при разрешении спора обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В иске заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о снижении неустойки, поскольку полагает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает материальное положение ответчика, и снижает её до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 г.