Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 г. ...

Судья 

<

...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Максимовой К.С., рассмотрев жалобу ООО «Л-ТРАНС» на постановление Центрального МУГАДН от 28.04.2020 №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.04.2020 (№...) ООО «Л-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что 21.04.2020 в 20 час 46 мин. 46 сек. на 721 км. 261м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 21 «Кола», Республики Карелия, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения таким транспортным средством.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой о его отмене, указывает на то, что на момент выявления правонарушения ООО «Л-ТРАНС» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, ввиду чего в действиях ООО «Л-ТРАНС» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Л-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 21.04.2020 в 20 час 46 мин. 46 сек. на 721 км 261 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола», Республики Карелия, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Л-Транс».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, проверка действительна до 15.01.2021.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО «Л-Транс» обжаловало его в установленном порядке, заявив, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании заключенного с последним договора купли-продажи транспортных средств от 25.12.2018.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортных средств от 25.12.2018 имеющего силу акта приема-передачи товара; сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы из которых следует, что по состоянию на 27.12.2018 собственником транспортного средства с регистрационным знаком №... является ООО «Мегатранс».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Л-Транс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства техническая регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер и не связывает возникновение права собственности на указанное движимое имущество с фактом такой регистрации. Регистрация транспортных средств является условием допуска их к участию в дорожном движении (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, отсутствие сведений о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на котором было совершено административное правонарушение, не свидетельствует о том, что собственником транспортного средства является ООО «Л-Транс». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28.04.2020 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья М.А. Ронгонен