Дело № 2-166/2019 г. *

*

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания С.В.Романчук,

с участием ст.помощника прокурора Г.В.Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адрес

В период времени с дата по дата ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина оформил уведомления о прибытии 49 иностранных граждан в место пребывания по адрес, достоверно зная, что указанные лица по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им фактически предоставлять не собирался, а иностранные граждане в нем проживать не намеривались, то есть совершил фиктивную постановку на учет 49 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении. За указанные действия ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. * УК РФ.

Приговором * от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.* УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. В судебном заседании по уголовному делу ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении, размер извлеченного дохода от незаконной деятельности не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Как установлено приговором ФИО1 в период времени с дата по дата совершил фиктивную постановку на учет 49 иностранных граждан за денежное вознаграждение по 1500 рублей с каждого по месту жительства в жилом помещении в РФ. 

Размер полученного дохода ФИО1 в результате незаконной деятельности за оформление на имя 49 иностранных граждан уведомлений в место пребывания по приговору составил 73 500,00 рублей. 

Поскольку действиями ФИО1 причинен ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере управления, прокурором Петушинского района заявлен настоящий иск.

Старший помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования к ответчику по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, доводы прокурора не опроверг, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения прокурора, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из вступившего в законную силу приговора * от дата, ФИО1 в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 и ч.1 ст.21 Федерального закона РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с дата по дата оформил на имя 49 иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей с каждого, а всего на сумму 73 500,00 рублей, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адрес При этом ФИО1 достоверно знал, что указанные лица по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им предоставлять не собирался, а иностранные граждане в нем проживать не намеривались. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1 создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования п.7 ч.1 ст.2 и ч.1 ст.21 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности ОМВД России по Петушинскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

В связи с незаконными действиями ФИО1 иностранные граждане, на чье имя он оформил уведомления о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получили право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют им трудоустроиться, продлить срок пребывания в Российской Федерации. Указанная умышленная деятельность ФИО1, образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления.

Размер полученного дохода ФИО1 в результате незаконной деятельности за оформление на имя 49 иностранных граждан уведомлений в место пребывания по приговору суда составил 73 500,00 рублей. Незаконный доход в указанной сумме в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания ст.169 ГК РФ подлежит взысканию в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Петушинского района подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО1 исковые требования прокурора Петушинского района признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Выслушав ст.помощника прокурора Петушинского района Глухову Г.В., проанализировав признание иска ответчиком ФИО1, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Петушинского района о взыскании с ФИО1 денежных средств в доход РФ в сумме 73 500,00 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Прокурор Петушинского района освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 405,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петушинского района, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 полученную по ничтожным сделкам в период времени дата по дата денежную сумму в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в бюджет Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Петушинский район» в сумме 2 405,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

Судья: /подпись/ Г.В. Никулова