Гр.дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т. Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований ссылается на то, что 07.06.2016г. между ФИО1 и АО «Т. Банк» заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 38 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 28.02.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 63 230,62 рублей, из которых: сумма основного долга 40 405,72 руб.; сумма процентов 13 961,40 руб.; сумма штрафов 8 863,50 руб. Просит взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2016г. по 28.02.2017г. включительно в указанных суммах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 7,41а).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика направил в суд письменные возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 42-44, 45, 46-47). 

В письменных возражениях ссылается на то, что полагает несоразмерной неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при пропуске оплаты более трех раз плюс 590 руб., ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств и носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец длительное время в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не обращался, тем самым сознательно увеличивал размер неустойки, следовательно, заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному договору и поэтому в силу ст. 333 ГК РФ представитель истца просит снизить неустойку согласно расчету до 811,60 руб.. В остальной части исковых требований истца удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2016г. ФИО1 обратился в «Т. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Т. Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Т. П., в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л. __). 

Из заявления-анкеты, Общих условий следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. 

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Согласно п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с п.п.5.1-5.5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. 

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. предусмотрено, что минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Беспроцентный период - 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 14 оборот).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по номеру договора __ следует, что ответчик кредитную карту активировал, денежными средствами, предоставленными банком, пользовался с 08.06.2016г. (л.д. 10).

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг..

В сроки, установленные условиями договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении 30 дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с даты формирования заключительного счета. 

Истцом ответчику направлялся заключительный счет по состоянию с требованием погасить всю сумму задолженности по договор, однако требование ответчиком исполнено не было (л.д. 22).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено (представлен лишь расчет неустойки по доводу о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ), по состоянию на 28.02.2017г. задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 63 230,62 рублей, из которых: сумма основного долга 40 405,72 руб.; сумма процентов 13 961,40 руб.; сумма штрафов 8 863,50 руб. 

Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 405,72 руб., суммы процентов в размере 13 961,40 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления ответчика, суд полагает заявленный банком размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, размер неустойки, установленный договором, период просрочки ответчика, компенсационный характер неустойки, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в форме штрафов до 5 000,00 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования АО «Т. Банк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 40 405,72 руб., по процентам - 13 961,40 руб., штрафы – 5 000,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 096,92 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т. Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т. Банк» кредитную задолженность по основному долгу в сумме 40 405 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 961 руб. 40 коп., штрафы в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 096 руб. 92 коп., а всего: 61 464 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко