Дело № 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО1 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника КГУП «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «

<

данные изъяты>», ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Защитник КГУП «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит прекратить производство в связи с малозначительностью, указывает на тяжелое финансовое положение предприятия. 

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника КГУП «

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. При этом, постановление по делу об административном правонарушении в части указание на наличие состава административного правонарушения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КГУП «

<

данные изъяты>» по ст. 7.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО1