Дело № 2-353/2019 

36RS0001-01-2019-000031-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Тарарыковой Н.Б.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» - ФИО1, действующей по доверенности № 121 от 05.07.2018 г., в отсутствие представителя истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, а также представителя третьего лица ББР Банк (акционерное общество), извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области к общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №10875/18/33021-СД, возбужденного в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в пользу взыскателей 2, 3, 4 очереди задолженности в размере 215917255,48 рублей на земельный участок, с кадастровым номером 36:34:0105036:1142, площадью 881,00 кв.м, назначение – фактически занимаемый частью здания производственного назначения IV класса вредности, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Раско» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области. 14.11.2018 г. из ОСП Гусь-Хрустального района и МОСП УФССП по Воронежской области поступили в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области исполнительные производства, принятые к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2, и объеденены в сводное № 10875/18/33021-СД. На 27 декабря в состав сводного производства входит 190 исполнительных производств на общую сумму задолженности 205421547,46 рублей. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, установлено, что должнику ООО «Раско» «Воронежский стеклотарный завод» принадлежит объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № ..... площадью 881,00 кв.м., расположенный по адресу№ ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении объектов недвижимого имущества. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также на положения ст 278 ГК РФ утверждает, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ), при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельные участки обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (л.д. 2-3).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.02.2019 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ББР-банк» (л.д. 120).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела без своего участия (л.д. 185-188). 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» - ФИО1, действующая по доверенности № 121 от 05.07.2018 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила суду письменные возражения на иск из содержания которых следует, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится объект недвижимого имущества – часть здания в лит. К1, площадью 1023,2 кв.м, по 

<

адрес> Ссылаясь на нормы действующего земельного и гражданского законодательства полагает, что невозможно обратить взыскание на землю без обращения взыскания на строение, расположенное на земельном участке (л.д. 48, 49-50, 76).

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица АО «ББР-банк» - ФИО3, действующий по доверенности от 29.01.2019 г., участвовавший в судебном заседании 21.03.2019 г., выразил несогласие с иском, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка уведомления налогового органа о наложении ареста на имущество должника, относящегося к 4-й очереди. Представил суду свои письменные возражения, в которых полагает, что обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на здание, находящееся на данном земельном участке и принадлежащих одному лицу не соответствует принципу единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, чем нарушаются требования п. 4 ст. 35 ЗК РФ. При указанных обстоятельствах решение суда об обращении взыскания на земельный участок без обращения взыскания на здание является неисполнимым. Кроме того судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, в том числе отсутствие иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь (л.д. 173-176, 177-180, 183).

Изучив материалы дела, письменные возражения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Нормами права, закрепленными в пунктах 1 и 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из материалов дела постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «РАСКО» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области. На основании поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2018 г. в отношении должника ООО «РАСКО» возбуждено исполнительное производство с вынесением постановления от 10.10.2018 г. Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОУИП УФССП России по Владимирской области, о чем также вынесено постановление от 20.11.2018 г. Исполнительные производства объединены в сводное № 10875/18/33021-СД (л.д. 4-7, 8-10, 31-32).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 30.11.2018 г. на основе поручения от 29.11.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе на земельный участок, площадью 881,00 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105036:1142, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-кт. Ленинский, 174/32. Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.11.2018 г. подтверждается наложение ареста на указанный земельный участок в виде запрещения регистрации (л.д. 11-29, 34-36).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду представлена копия договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2015 г., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО», предметом договора является указанный земельный участок, площадью 881 кв.м, цена участка определена сторонами в размере 306300,57 рублей (л.д. 51-53, 54) 

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» на указанный участок в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами (л.д. 55-56, 60-63, 64).

Судом установлено, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположена часть здания в лит. К1, площадью 1023,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, также принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся в залоге у АО «ББР-банк» (л.д. 65, 66-69, 70-72, 73, 74-75).

Истцом в материалы дела предоставлен реестр взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в числе которых значатся как физические, так и юридические лица, следовательно, рассмотрение гражданского дела подсудно суду общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка в силу специальных правил о подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ (л.д. 75-102). 

Сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем подтверждается, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «РАСКО» возбуждено в пользу взыскателей 2, 3, 4 очередей на общую сумму 219 032 165,54 рублей. В состав сводного входит 426 исполнительных производств, из них в пользу взыскателей 2 очереди (оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям) 274 ип на сумму 22773133,69 рублей, остаток на 26.02.2019 г. составляет 20340758,45 рублей. В пользу взыскателей 3, 4 очередей 152 ип на сумму задолженности 196 259 031,82 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 26.02.2019 г. по сводному исполнительному производству составляет 204232445,81 рублей (л.д. 120). 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и ГИБДД. Из представленных ответов установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание и перечисленное в ответе судебного пристава-исполнителя, а именно: стеклянные бутылки различных марок, автотранспортные средства, 2 квартиры, жилой дом, оборудование, формокомплекты, объект незавершенного строительства, земельный участок, а всего имущества на общую сумму 58 276 590,03 рублей (л.д. 121-122).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1142, площадью 881,00 кв.м, расположенного по 

<

адрес> составляет 2450404,59 рублей. Указанные сведения предоставлены судебным приставом-исполнителем на предложение суда сообщить примерную оценку земельного участка, на который истец просит обратить взыскание (л.д. 104-110, 129).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на счетах денежных средств достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, общий остаток неисполненных требований по сводному производству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 204 232 445,81 рублей, тогда как стоимость выявленного у должника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, составляет 58 276 590,03 рублей. 

До настоящего времени задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Вместе с тем должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1142, площадью 881,00 кв.м, назначение – фактически занимаемый частью здания производственного назначения IV класса вредности, расположенный по 

<

адрес>

Исходя из содержания статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и

находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Следовательно, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано заявителем, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества и по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются, притом, что государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -

собственников, кредиторов, должников. 

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В этой связи с доводами устных пояснений представителей ответчика и третьего лица суд согласиться не может, находит их неубедительными, основанными на субъективном понимании норм материального права.

Указание на наличие иного имущества должника, перечень которого представлен ответчиком, согласуется с перечнем имущества, который выявлен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и выводов суда по существу не опровергает (л.д. 127-128, 161-162). 

Каких-либо доказательств погашения задолженности перед взыскателями, наличия иного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, учитывая размер оставшейся задолженности, а также того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено. 

Все прочие доводы письменных возражений ответчика и третьего лица, а также устных пояснений их представителей, направленные на иное понимание норм права, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество должника, не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, которые находит законными и обоснованными, не нарушающими прав должника, третьего лица и отвечающих интересам взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, являющегося юридическим лицом, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска неимущественного характера в размере 6000 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №10875/18/33021-СД, возбужденного в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» на земельный участок, с кадастровым номером 36:34:0105036:1142, площадью 881,00 кв.м, назначение – фактически занимаемый частью здания производственного назначения IV класса вредности, расположенный по 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ИНН3302017743, ОГРН1023300932390).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ИНН3302017743, ОГРН1023300932390) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 01.04.2019 года.