Копия

Дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – Давлекановского районного прокурора Сердюка Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Н.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ с разрешения собственника дома - Г.А.П., воспользовавшись тем, что последняя покинула помещение дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает, будучи осведомленной о том, что ее кошелек находится под подушкой на диване в зальной комнате, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, тайно похитила денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Г.А.П. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, причинив тем самым Г.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила навестить Г.А.П. Они накрыли стол, сидели и разговаривали. Затем к Г.А.П. приехал А.Р.И., и та вышла его встречать. Она забрала у потерпевшей денежные средства в сумме 30 000 рублей из-под подушки. Купюры были по 1 000 рублей. Когда она шла домой, то по пути данные деньги потеряла. Ущерб потерпевшей она не возмещала. Гражданский иск признает. До того, как прийти к Г она также употребляла спиртные напитки.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Г.А.П., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, одна. Ежемесячно она получает пенсию в размере около 17 000 рублей, которые она складывает в кошелек серого цвета и хранит под подушкой на диване. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был сын Г.А.Б. Она хотела дать ему денег на продукты, взяла свой кошелек из-под подушки, на что сын отказался от денег. Она убрала кошелек обратно под подушку. В кошельке находилась пенсия за январь и февраль 2020 года в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла знакомая ФИО1 Они попили чай на кухне. В это время к дому подошел агроном А.Р.И. Она вышла из дома. Он подарил ей гостинцы на праздник. ФИО1 оставалась дома на кухне одна. Через 5 минут она зашла в дом, Гареева сидела на кухне за столом. Она решила поздравить ФИО1 с праздником и подошла к дивану в зальную комнату, достала кошелек из-под подушки, а открыв его, обнаружила пропажу денег в сумме 30 000 руб. После чего ФИО1 ушла из ее дома. Она рассказала об этом сыну Г.А.Б. Деньги в сумме 30 000 рублей в последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ днем, когда убиралась на диване, поправляла подушку, проверяла кошелек, и деньги лежали на месте. Кроме ФИО1 к ней никто не приходил. Она сама из дома не выходит (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Б.Г.С. следует, что с потерпевшей она живет в одной деревне. Ее дочь Б.П.А. помогает Г.А.П. как социальный работник. Дочь рассказала, что к Г.А.П. приходила ФИО1 К потерпевшей также приезжали ее поздравить, и та вышла из дома. Затем потерпевшая обнаружила пропажу денежных средств.

Свидетель Б.П.А. пояснила, что у Г.А.П. она работает с декабря 2019 года. Она приходит к потерпевшей два раза в неделю, убирается дома, ходит в магазин. Г.А.П. ей рассказала, что к ней приходил А.Р.И. В это время ФИО1 оставалась в доме одна. Г.А.П. хотела в честь праздника дать денег ФИО1, но обнаружила пропажу денежных средств. Потерпевшей ей говорила, что деньги украла ФИО1

Согласно показаниям свидетеля А.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ он развозил подарки. После обеда он зашел к Г.А.П., которая вышла к нему в коридор. Он подарил ей подарок и ушел. Также к нему вместе с Г выходила и ФИО1. Потерпевшая в состоянии опьянения не находилась. О краже денежных средств у потерпевшей он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Г.А.Б., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его мать Г.А.П. проживает одна по адресу: д. 

<

адрес>. Он был у нее в гостях с 23 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес> за продуктами. За продукты мама пыталась отдать ему деньги. Он отказался, и она убрала кошелек с деньгами. Какая была сумма в кошельке он не знает. За его мамой ухаживает несовершеннолетняя девочка, которая проживает в д. 

<

адрес>, ее имя он не знает. К его матери также приходит в гости знакомая по имени СФИО1). ДД.ММ.ГГГГ его мать по телефону сообщила, что у нее пропали деньги. На его вопросы она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ФИО1 Она хотела подарить ФИО1 деньги, но, достав кошелек, обнаружила, что он пуст. Его мать никуда из дома не выходит, а в гостях у нее, кроме ФИО1 и несовершеннолетней девочки, которая ей помогает по хозяйству, никого больше не бывает. Когда ФИО1 была в гостях, приезжал агроном с подарком. Мать рассказывала, что выходила на веранду дома к нему, где общалась некоторое время, пока ФИО1 находилась в доме одна. ФИО1 неоднократно занимала у его матери деньги и поэтому знала, где его мама хранит деньги (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Д.Э.Р., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью и сожителем К.В.В ДД.ММ.ГГГГ она с К.В.В находилась дома. Ее мать ушла к Г.А.П. около 12 часов, а вернулась домой около 22 часа и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ от сына Г.А.П. ей стало известно, что у последней пропали деньги в размере двух ее пенсий. ФИО1 ему сказала, что они не брали деньги и Г.А.Б. ушел. Кто мог похитить деньги, она не знает и у своей матери ФИО1 денег не видела (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля К.В.В, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где проживает его сожительница Д.Э.Р. и ее мать ФИО1 Около 09 часов 30 минут он ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел к Д.Э.Р. ФИО1 дома не было. Через некоторое время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к Д.Э.Р. ФИО1 находилась дома, у нее был день рождения, он поздравил ее. Позже Д.Э.Р. рассказала ему, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ весь день была у Г.А.П., которая проживает через дом от них. О том, что у Г.А.П. пропали деньги в размере двух пенсий, он узнал от Д.Э.Р. (л.д. 43).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления потерпевшей Г.А.П., согласно которому в период времени с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, д. 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия изъят кошелек серого цвета (л.д. 5-10);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ из кошелька похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей у Г.А.П. (л.д. 37).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении указанными выше данными полностью подтверждается. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (без учета сведений по линии ГИБДД).

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст, состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи и с применением ст. 73 УК РФ

Основания изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 30 000 рублей, который подсудимая полностью признает, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.П. сумму материального ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна Судья В.Р. Галимзянов