дело №1-11/2020 

68RS0001-01-2019-002132-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретарях Хорошевой А.С., Пикаловой Н.А., Щеголькове В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № 616 и ордер № 082167,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в настоящее время регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, 2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себяобязательства, под предлогом выполнения в будущем земельных работ, убедил ФИО10 №1 перевести денежные средства в счет предоплаты, указав последнему для денежного перевода свой абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» №. В этот же день, около 21 час. ФИО10 №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, при помощи интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, произвел перевод на указанный номер денежных средств в размере 1200 руб. Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания помощи в покупке бетона убедил ФИО10 №1 передать ему денежные средства в сумме 26400 руб. ФИО10 №1, поверив заверениям ФИО2, полагая, что последний выполнит свои обещания и осуществит покупку бетона, заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ФИО2 денежные средства в сумме 26400 руб. Завладев денежными средствами в размере 26400 руб., ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27600 руб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно он разместил объявление на «Авито» о том, что выполняет земельные работы, ФИО8 ему позвонил, они встретились, договорились, что он выкопает траншею под фундамент, преступил к выполнению работ. Работа была выполнена, он получил за нее денежные средства, впоследствии он еще получил от потерпевшего денежные средства в размере 27600 руб., но не выполнил договоренность, указанные денежные средства, он потратил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний:

- подозреваемого ФИО2, данных в присутствии защитника следует, что в конце июне 2018 г., более точной даты он не помнил, разместил на интернет-сайте «Авито» о том, что он выполняет земельные работы. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный им в объявлении номер телефон №), позвонил мужчина и попросил его выполнить работу, а именно выкопать траншею под фундамент строящегося дома. Он согласился ему помочь, они обсудили стоимость работы, и договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ Встреча состоялась в 

<

адрес>, номер дома, он не знал, это был участок местности, на котором необходимо было производить работу. При встрече они познакомились, он представился ФИО7, мужчина представился ФИО8. ФИО8 показал место, где нужно было вырыть траншею под фундамент, осмотрев участок, он ему сказал, что стоимость работы будет составлять 14000 руб., ФИО8 эта сумма устроила, и он приступил к выполнению своей работы. При этом каких-либо документов (договоров, соглашений), они не составляли, договор был в устной форме. К работе он приступил на следующий день, так как ему нужны были помощники, помощников он нашел, проходя мимо рюмочной, где увидел 2-х граждан, которые там находились, и предложил им выполнить земельную работу, они согласились и по окончании работы, он с ними рассчитался. Имена и адреса проживания этих граждан, он не знал. Работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, спустя день или два, он уже точно не помнил, ФИО8 ему позвонил и спросил его, занимается ли он заливкой бетоном, ответил, что занимается, ФИО8 спросил его, сможет ли он достать для него бетон подешевле. В этот момент, так как у него было трудное финансовое положение в семье, ему нужны были денежные средства, которые он планировал потратить на своих детей, он решил, что обманет ФИО8 и те деньги, которые он ему передаст за бетон, он оставит себе и потратит их на собственные нужды. Поэтому он сказал ФИО8, что знает где достать бетон подешевле, хотя на самом деле, он не знал, где можно взять бетон и не собирался его искать. Затем, он сказал ФИО8, что ему будет помогать его знакомый и что ему необходимо сделать предоплату в размере 1200 руб., ФИО8 согласился, и ему продиктовал номер своей банковской карточки «Мегафон банк» №. ФИО8 в этот же день перевел 1200 руб. на его банковскую карточку, при этом он думал, что переводит деньги якобы его знакомому. ДД.ММ.ГГГГ он встречался на участке ФИО8, который спросил его про знакомого, он, продолжая его обманывать, пояснил, что у знакомого сломалась машина и поэтому он не смог приехать. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова приезжал на участок ФИО8, где сообщил ему о том, что может достать бетон за 26400 руб. и что заявка на бетон уже обрабатывается, хотя на самом деле, делать этого не собирался. ФИО8 передал ему 26400 руб., он ему пообещал встретиться снова на его участке ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. Встретиться в 06 час. утра предложил сам ФИО8, для того, чтобы уложить арматуры под фундамент перед залитием бетона. В назначенное время он к ФИО8 не приехал, он ему позвонил сам, и спросил его, где он находится, он ответил, что проспал и пообещал приехать, хотя на самом деле делать этого не собирался. После их разговора, он достал сим-карту, сломал ее и выбросил где-то на улице 

<

адрес> или 

<

адрес>. Он этот момент точно не помнил, так как в это время он из 

<

адрес> уезжал в 

<

адрес> и где именно он находился во время последнего разговора с ФИО8, он не помнил. Вину свою осознал в полном объеме, в содеянном раскаивался и желал возместить ФИО8, причиненный им материальный ущерб (т.1 л.д.46-47);

- протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника следует, что при нем имелись копии свидетельств о рождении его детей (ФИО15, ФИО16), а также копия паспорта (ФИО17), всего на 3-х листах, которые он добровольно приобщал к материалам уголовного дела. Кроме этого, он начнет оформлять документы по продаже принадлежащего ему дома и из вырученных за продажу дома денежных средства, он часть должен потратить на возмещение причиненного им ущерба гр-ну ФИО10 №1, в дальнейшем предоставит соответствующие документы (т.1 л.д. л.д.52-54);

- протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 и показаний, данных в присутствии защитника следует, что у него при себе имелся сотовый телефон «ФИО4», на котором хранится информация о денежном переводе, который произвел ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский №. Данный телефон он добровольно желал приобщить к материалам уголовного дела (т.1 л.д.67-69);

- протокола допроса обвиняемого ФИО2 и показаний, данных в присутствии защитника следует, что он вину в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ признал. Действительно, примерно в 18 час. 40 мин., находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО10 №1, он последнего обманул и сказал, что необходимо заплатить его помощнику 1200 руб., указав свой номер сотового телефона, указанная сумма денег действительно была переведена ФИО10 №1 в этот же день на его счет, спустя час после получения денег, он их потратил на собственные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. он также находился наземельном участке по адресу: 

<

адрес>, где введя взаблуждение ФИО10 №1, взял у него 26400 руб. якобы за приобретение бетона, хотя на самом деле приобретать бетон он не собирался и такой возможности у него не было. Указанные денежные средства, он потратил в течение недели на собственные нужды. Вину осознал, в содеянном полностью раскаивался, с целью возмещения причиненного им ущерба ФИО10 №1, он заключил договор с агентством недвижимости, с целью, чтобы ему помогли продать имеющийся у него в собственности дом, чтобы полученные с продажи денежные средства передать ФИО10 №1 (т.1 л.д.93-95). Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил.

Несмотря на полное признание своей вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 №1 показал, что он начал заниматься строительством дома. По объявлению в интернете на сайте «Авито» обратился за услугой к ФИО2 - выкопать траншею для фундамента. Работа была исполнена, после ФИО2 ему пояснил, что может оказать помощь с дешевым бетоном, попросил предоплату, и он отдал на следующий день, затем ФИО2 пропал. Лично в руки ФИО2 он отдавал 26400 руб., а так как ФИО2 сказал, что ему нужен помощник, просил денежную сумму в размере 1200 руб., которые также были ему переведены для помощника. Впоследствии телефон ФИО2 не отвечал, денежная сумма в размере 27600 руб. для него является значительной.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> вместе со своей супругой ФИО9 №1. У него в аренде имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После того, как на данном участке будет построен дом, можно будет выкупить данный участок. Поэтому он планировал на данном участке строительство частного жилого дома. В июле 2018 года, началось строительство дома. Часть работы по строительству дома делает он сам, а то, что не может сделать, он искал рабочих, которые могут выполнить требуемые ему работы. Таким образом, ему требовалась помощь, для того, чтобы выложить траншею для закладки фундамента. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление: «земельные работы, фундамент, уборка территории, коп под коммуникации» и указан номер телефона № Его это объявление заинтересовало, и он позвонил на указанный номер телефона. Ему ответил мужчина, он спросил у него, когда он сможет приступить к выполнению работы, на что мужчина ему сказал, что договорятся при встрече, так как ему необходимо посмотреть объем работы, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке, на 

<

адрес> около 11 час. По прибытии в назначенное место и время, он встретился с мужчиной, на вид около 40 лет, плотного телосложения, рост примерно 185 см., волос на голове короткостриженный, он был в очках с увеличительными линзами. Они познакомились, мужчина представился ему ФИО7, фамилию, отчество и адрес проживания ФИО7 ему не говорил и документы удостоверяющие личность, он ему не показывал, а он у него это не спрашивал. Осмотрев на его участке объем работы, ФИО7 сказал, что приступит к работе на следующий день и за работу он должен буду ему заплатить 14000 руб., он согласился и они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и спросил его, выполнил ли он свою работу, ФИО7 пояснил, что выполнил. После этого, он заехал на свой участок около 17 час. и увидел, что траншея под фундамент действительно была вырыта, но криво. Ему это не понравилось, он снова позвонил ФИО7, сообщил ему о том, что ФИО7 работа его не устраивает и попросил его выровнять траншею, ФИО7 согласился исправить свою работу, а затем отдать ему оговоренные ранее 14000 руб. за выполненную работу. Он согласился отдать деньги и по просьбе ФИО7 подъехал к дому № по 

<

адрес>. На указанном адресе, он встретился с ФИО7 во дворе указанного дома, где передал ему 14000 руб. После этого, он договорился с ФИО7 о том, чтобы он помог ему подготовить арматуру для фундамента, после чего они разошлись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 час. 40 мин., он заехал на свой участок, чтобы посмотреть, доделал ли ФИО7 свою работу. В этот момент ФИО7 был на участке и доделывал свою работу по выравниваю траншеи. При встречеони продолжили разговор о подготовке арматур к фундаменту и ФИО7 сказал, что потребуется помощник, что у него есть знакомый, который сможет им помочь и что этому знакомому необходимо будет в качестве предоплаты перечислить на номер телефона № денежные средства в размере 1200 руб., он согласился и ониразошлись. В этот же день, находясь у себя дома, примерно в 21 час., он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на своем домашнем компьютере перевел на № руб., при этом присутствовала его супруга. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 час. он приехал на свой участок, чтобы вместе с ФИО7 и его помощником начать подготавливать арматуру. ФИО7 приехал позже и пояснил, что его знакомый не смог приехать к ним участок из-за поломки своего автомобиля. В этот же день ФИО7 доделал свою работу и по этой части работы, у него к нему никаких претензий нет. Далее в беседе от ФИО7 он узнал, что тот сможет по низкой цене достать бетон, он его попросил ему в этом помочь. После этого ФИО7 произвел подсчет необходимого ему бетона и сказал, что необходимо будет сделать предоплату в размере 26400 руб. за первый автомобиль, который доставит бетон ему на участок, в последующем будет выполняться новый расчет за доставляемый бетон, он согласился. Так как при нем были 26400 руб., он указанную сумму передал ФИО7 лично в руки, купюры были номиналом 1000 руб., кроме 4 купюр номиналом 100 руб. Передача денег происходила на его участке в 18 час., при этом присутствовала его супруга, после чего, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО7 и сказал, что его заявка на бетон не была выполнена, так как бетон уже разобрали с утра и что заказ на бетон уже принят на ДД.ММ.ГГГГ В этот день он на свой участок не приезжал, они договорились, что в 06 час. ДД.ММ.ГГГГ они встретятся на его участке и доделают подготовку арматуры под фундамент. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он приехал на свой участок, но ФИО7 там не было, в 06 час. 07 мин. ему позвонил ФИО7 и сказал, что он проспал и пообещал в ближайшее время подъехать к нему на участок. Спустя 50 мин. после их разговора, он позвонил ФИО7 на №, но этот номер уже был недоступен. Он подождал ФИО7 до 08 час., тот так и не появился, после чего онуехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова пытался дозвониться до ФИО7, но телефон по-прежнему был недоступен. После чего он понял, что ФИО7 его обманул и он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27600 руб., данный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении двое детей, его супруга не работает, а его ежемесячный доход составляет около 26000 руб. (с учетом двух работ), внешность ФИО7 он запомнил хорошо и при встрече сразу сможет его опознать. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в УМВД России по 

<

адрес> для проведения с его участием следственного действия - опознание. Перед началом проведения следственного действия, следователем был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. Для опознания ему были предъявлены трое мужчин, внешне похожих друг на друга, среди которых он сразу же узнал мужчину под номером №, который впоследствии представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 запоминающаяся внешность и он его опознал по росту, телосложению, по чертам лица, по глазам и губам. Именно ФИО2 обманным путем похитил у него 27 600 руб. (т.1 л.д.32-33, т.1 л.д.57-58). Оглашенные показания ФИО10 №1 полностью подтвердил.

ФИО9 ФИО9 №1 показала, что потерпевший ФИО10 №1 ее супруг. Летом 2018 г. они приступили к постройке дома, по объявлению на сайте «Авито» нашли гражданина, который согласился разрыть траншею под фундамент. Свою работу он выполнил, они с ним расплатились, после он предложил услугу, пояснив, что у него имеется возможность залить фундамент, купить арматуру, бетон. Впоследствии ее супруг передал ему денежные средства, однако свое обещание он не выполнил, скрылся с денежными средствами, денежные средства были переведены и переданы в общей сумме 27600 руб.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО10 №1 и двумя несовершеннолетними детьми: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2016 году, её супруг взял в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На данном участие ведется строительство частного жилого дома, строительство началось в июле 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ от ее супруга ей стало известно, что он, на интернет-сайте «Авито» увидел частное объявление о проведении земельных работ, которое его заинтересовало. Её супруг позвонил на указанный в этом объявлении номеру сотового телефона и с каким-томужчиной договорился о встрече на их земельном участке, чтобы определиться в дальнейшем о объеме проводимых земельных работ и их стоимости. Встреча между её супругом и мужчиной, который представился ему ФИО7, состоялась ДД.ММ.ГГГГ на их земельном участке, на 

<

адрес>, в утреннее время. К работе ФИО7 приступил на следующий день и её муж договорился с ним, что заплатит ему за выполненную работу 14000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выполнил свою работу, но её супруг не понравилось, что траншея под фундамент была неровная, и они договорились, что ФИО7 переделает свою работу. При этом её супруг в этот день отдал ФИО7 14000 руб. Он при этом присутствовала, в момент передачи денег, она находилась в салоне своего автомобиля и к ФИО7 не выходила. Передача происходила по адресу: 

<

адрес>. Когда её муж после общения с ФИО7 сел в салон их автомобиля, он ей рассказал, что договорился с ФИО7 о том, чтобы он поможет ему подготовить арматуру, для фундамента. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 час. 40 мин. она вместе со своим супругом заехали на их участок. ФИО7 был на месте и выполнял свою работу по выравниванию траншеи, в беседе с её супругом ФИО7 сказал, что ему потребуется помощник, и у него есть такой знакомый. Также ФИО7 сказал, что в качестве предоплаты этому помощнику необходимо будет перечислить на номер телефона № денежные средства в размере 1200 руб., её муж согласился и они разошлись. В этот же день она вместе со своим супругом находилась у себя дома, и её супруг, примерно в 21 час. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», при помощи домашнего компьютера, перевел на № руб. ДД.ММ.ГГГГ она снова вместе со своим супругом находилась на их участке, в этот день ФИО7 доделал свою работу. В какой-то момент в беседе с её супругом ФИО7 пообещал её мужу, что сможет достать бетон по низкой цене и что за доставку первого автомобиля надо будет заплатить 26400 руб., её супруг согласился, и сразу же передал ФИО7 указанную сумму денег, при этом, все купюры были номиналом 1000 руб., кроме 4 купюр номиналом 100 руб., они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил её супругу и сказал, что его заявку на бетон не приняли, так как он опоздал, и что заявка о доставке бетона будет на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от её супруга ей стало известно, что ФИО7 не приехал на участок, пояснив, что проспал, пообещав приехать попозже, но позже ФИО7 также не приехал и выключил свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО7 по прежнему был отключен и они ссупругом поняли, что ФИО7 их обман

<

адрес> чего её супруг обратился в полицию (т.1 л.д.36-37). Оглашенные показания ФИО9 №1 полностью подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия и по ходатайству сторон, показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что он работает старшим о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО10 №1, который просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 27600 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб. В ходе проведения ряда ОРМ, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, было установлено, что к преступлению причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, было установлено местонахождение ФИО2 и последний был приглашен в здание УМВД России по 

<

адрес>. По прибытии в УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 сознался в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо принуждения, изъявил желание написать протокол явки с повинной. Так, ФИО2 пояснил, что в августе 2018 г. он проживал в 

<

адрес>, ему нужны были деньги и на сайте «Авито» он разместил объявление об оказании услуг по строительству. В результате с ним по телефону связался ФИО10 №1, с которым он встретился, обсудив объем выполнения работы, приступил к работе. По окончании работы ФИО10 №1 расплатился с ФИО2 Далее у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обман ФИО10 №1 Находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 придумал схему обмана, вводя в заблуждение ФИО10 №1, сказал ему, что для выполнения последующих земельных работ, ему нужен помощник, которому надо перевести 1200 руб. и указал свой номер телефона, который не знал ФИО10 №1 Последний перевел требуемую сумму денег на №, принадлежащий ФИО2, далее ФИО2 пообещал ФИО10 №1 достать бетон по низкой цене и взял за это у ФИО10 №1 26400 руб. При этом у ФИО2 не было возможности выполнить свои обещания и этого делать он не собирался. В последующем ФИО2 похищенные у ФИО10 №1 денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.151-152).

Помимо указанного, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных при судебном следствии:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом оказания помощи в проведении строительных работ и покупки бетона по низкой цене, похитило принадлежащие ему денежные средства общей суммой27600 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10 №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.11-14);

- установочными данными из БСТМ УМВД России по 

<

адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ определено, что абонентские номера №принадлежат гр-ну ФИО2 (т.1 л.д.21);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевший ФИО10 №1 опознал ФИО2, как мужчину, с которым он впервые увиделся ДД.ММ.ГГГГ и этот мужчина ему представился ФИО7. Все денежные средства за бетон и «вязку» арматуры он передал именно этому мужчине, а также по просьбе ФИО7 были переведены денежные средства на банковскую карту, якобы его помощнику. Опознанный подтвердил показания потерпевшего ФИО10 №1, пояснив, что именно так все и было, как указал ФИО10 №1 (т.1 л.д.55-56);

- в соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что участвующие лица в составе следователя, двух понятых, подозреваемого ФИО2 собрались у здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-А, где подозреваемый ФИО2 заявил всем участвующим лицам о том, что необходимо сеть в автомобиль и по его указанию от здания УМВД России по 

<

адрес>, проехать по 

<

адрес> в сторону «Чистых прудов», где, доехав до 

<

адрес>, повернуть налево, на указанную улицу, и доехали до участка № по 

<

адрес>. Далее, все участвующие лица сели в автомобиль и проехали по указанному маршруту, где, находясь на месте, подозреваемый ФИО2 попросил всех участвующих лиц выйти на улицу и указал на строящийся 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, обманув потерпевшего ФИО10 №1, введя его в заблуждение, относительно своих действий, похитил у последнего 26400 руб., объяснив, что берет якобы для приобретения бетона, хотя на самом деле приобретать бетон для ФИО10 №1 не собирался. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился на данном месте, где ввел в заблуждение ФИО10 №1, пояснив, что необходимо сделать денежный перевод на сим-карту №, якобы для своего помощника, получив перевод вечером этого же дня от ФИО10 №1 в размере 1200 руб. Все полученные от ФИО10 №1 денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды (т.1 л.д.84-90);

- согласно протоколу выемки с приложением в виде фототаблицы с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон «ФИО4» имей: № (т.1 л.д.71-74);

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены - сотовый телефон «Хонор А7», размером 14x7 см., в неразборном корпусе черно цвета, данный телефон находился в рабочем состоянии. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО2А.А. набрал комбинацию *#06# и появилась информация о имей-номерах (№, №), показал на рабочем столе «иконку» с надписью Меgafon.Bankк и запустил данное приложение. При открытии данного приложения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на привязанный к этому приложению абонентский номер сотовой компании «Мегафон» поступило зачисление в размере 1210 руб. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что перевод был на сумму 1200 руб., а 10 рублей - это «кэшбэк» за зачисление денег. Также отражена информация о списании в этот же день 523.89 руб. и 500 руб. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3 также пояснил, что 1210 руб. поступили от потерпевшего ФИО10 №1, которые он сразу же потратил в магазине «Магнит» на сумму 523,889 руб. и 500 руб. были сняты и потрачены чуть позже на личные нужды (т.1 л.д.75-79).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО10 №1, потерпевший ФИО10 №1 дал показания аналогичные данным и оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше. Подозреваемый ФИО2 также дал показания аналогичные данным и оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше, из которых следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. он находился на земельном участке ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, где при встрече с последним, обманул его и предоставил свой номер телефона, сказав, что необходимо перевести на указанный им номер телефона денежные средства в размере 1200 руб. якобы для его помощника, хотя на самом деле помощника у него не было. В 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он получил указанные 1200 руб. на свой абонентский №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. он также, находясь на земельном участке ФИО10 №1 при встрече с последним пообещал помочь в приобретении бетона и взял с ФИО10 №1 26400 руб., хотя на самом деле никакой бетон он покупать не собирался и такой возможности у него не было. Полученные денежные средства, он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.61-62).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 №1, свидетель ФИО9 №1 дала показания аналогичные данным и оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше. ФИО2 также дал показания аналогичные данным и оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше (т.1 л.д.100-101).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО2 направленными на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием последнего, сложившегося после выполненной ФИО2 порученной ему оплаченной работы, размером причиненного ущерба, а также установленным следствием имущественным положением потерпевшего, которому причинен значительный ущерб.

Все доказательства по делу допустимы, относимы к исследованным обстоятельствам и в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 105), он имеет 3-х малолетних и 2-х несовершеннолетних детей, оказывает помощь 2-м совершеннолетним детям, в том числе, ребенку 

<

данные изъяты> от первого брака ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.107-114), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.115, 116), на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (т.1 л.д. 104), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по 

<

адрес> положительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, им собственноручно написана явка с повинной (т.1 л.д.40-41), согласно доводам следствия, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья самого подсудимого ФИО2, имеющего на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья и близких родственников. Данные обстоятельства в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в совокупности обстоятельствами смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия итогового решения представлено не было и не являлось предметом соответствующего обсуждения сторонами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, и не было установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательный срок такой продолжительности, в течение которого ФИО2 сможет исправиться и перевоспитаться.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, с учетом данных о личности и социального статуса подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не целесообразным.

Потерпевшим ФИО10 №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 27600 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку виновными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО10 №1 причинен имущественный ущерб на сумму 27600 руб., с учетом признания подсудимым исковых требований, иск потерпевшего ФИО10 №1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №1 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) руб.

Вещественное доказательство, переданный на хранение ФИО2 сотовый телефон «ФИО4» имей: № - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин