Дело № 1-168/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002419-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Буланой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Орлова А.С., представившего удостоверение адвоката № 2011 и ордер № 437502, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ефимова О.А., представившего удостоверение адвоката № 5605 и ордер № 055280,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

-25 сентября 2012 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 апреля 2020 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края заменена оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; 07 июля 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ранее судим 25 сентября 2012 года Лабинским городским судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (по пяти эпизодам), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 апреля 2020 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края заменена оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; 07 июля 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18 июля 2024 года не позднее 13 часов, находясь около торгового павильона № 16 на территории ООО «Казачий торговый комплекс» по ул. Халтурина,18/4 в г. Лабинске Краснодарского края, где, действуя из личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов по лицу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на плиточное покрытие, в результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины носа, ссадины правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновным признал себя частично, показал, что конфликт с Потерпевший №1 возник на почве личных отношений с ФИО2 №1, действительно 18 июля 2024 года наносил удары потерпевшему, но в целях защиты, так как потерпевший ударил его сзади, схватил за шею, после чего он – ФИО1 развернулся и ударил потерпевшего руками, кулаками, куда именно попал, не помнит, сколько было ударов, также не помнит, но больше двух, затем они обменялись ударами. 

Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что 18 июля 2024 года в первой половине дня он пошел на рынок, где работает его мать ФИО2 №1, увидел, что подсудимый разговаривает с матерью на повышенных тонах, она предлагала подсудимому уйти, иначе вызовет полицию, но он не уходил. Тогда он – Потерпевший №1 вступился за мать, спросил, почему тот не слушает женщину, не уходит, на что подсудимый стал интересоваться, кем он приходится ФИО2 №1, услышав, что он сын, ударил его кулаком в нос, они упали, потом встали, он – Потерпевший №1 пытался усмирить подсудимого, прижал его голову к себе, а подсудимый в это время нанес ему еще два удара кулаком по губе и подбородку, от ударов испытал физическую боль. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, показавшей суду, что является предпринимателем, осуществляет торговлю на Казачьем рынке, знакома с ФИО1 с февраля-марта 2024 года, как с покупателем, но он стал вмешиваться в ее личную жизнь, требовал объяснений по поводу фотографий в телефоне, провоцировал конфликты. 18 июля 2024 года он пришел к ней на рынок, стал выяснять отношения, в это время подошел ее сын Потерпевший №1, услышал разговор между нею и подсудимым на повышенных тонах и ее просьбу уйти, спросил у подсудимого, почему тот не слушает женщину, на что ФИО1 стал выяснять, кем ей приходится Потерпевший №1, схватил его и стал тащить в сторону, она стала между ними, подсудимый размахивал руками, ударил сына кулаком по носу, они упали, потом встали, и ФИО1 стал бить ее сына кулаками по голове и по животу, количество ударов не считала, но ударов было несколько, затем на крики прибежали люди, разняли их. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, показавшей суду, что ее торговый павильон находится неподалеку от торгового павильона ФИО2 №1, 18 июля 2024 года она услышала крики и вышла из павильона, увидела, что ФИО1 схватил Потерпевший №1 одной рукой за шею и придавил к стеклу павильона, а другой рукой наносил ему удары по туловищу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, показавшего суду, что 18 июля 2024 года находился в своем павильоне на Казачьем рынке, услышал женские крики, вышел, увидел, подсудимого и потерпевшего, которые были агрессивно настроены, было похоже, что собирались драться, он стал между ними, пытаясь прекратить конфликт. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что 18 июля 2024 года, находясь в торговом павильоне Казачьего рынка, слышала крики, позже узнала, что между сыном ФИО2 №1 и каким-то мужчиной произошел конфликт (л.д.60-62).

Виновность подсудимого подтверждается также:

-заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщает о причинении ему 18 июля 2024 года телесных повреждений ФИО1 (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Казачий торговый комплекс» по ул. Халтурина, 18/4 в г. Лабинске Краснодарского края, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место около ларя ###, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д.- 95-97); 

-справкой приемного отделения ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК, подтверждающей, что 18.07.2024 в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 поступил в приемное отделение с телесными повреждениями, установлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением (л.д.23);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 274/2024 от 02.08.2024 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края Лабинского отделения, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: ссадины носа, ссадины правой верхней конечности и кровоподтек на левой верхней конечности. Повреждения могли образоваться 18.07.2024 от травматических воздействий тупыми предметами, не отобразившими свойств в повреждениях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 84-85);

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что 18.07.2024 ФИО1 нанес удар кулаком правой руки по носу, в результате он почувствовал сильную резкую боль (л.д. 95-97); 

-протоколом очной ставки между ФИО2 №1 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 подтвердила, что 18.07.2024 ФИО1 нанес удар кулаком правой руки по лицу ее сыну (л.д. 91-94);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, сопоставимы между собой и с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, создают и восполняют общую картину происшедшего, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему в целях своей защиты, суд оценивает критически, поскольку, несмотря на привлечение потерпевшего к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, доказательствами, изложенными выше, полностью подтверждается последовательность действий подсудимого, направленных на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2448 от 17.09.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Как во время производства по делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участие в следственных действиях и судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 151-153).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, активно осуществлял свою защиту, задавал вопросы потерпевшему и свидетелям, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее трех ударов по лицу, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения с потерпевшим. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами: острый конъюктивит, переломы костей кисти, предплечья, пястной кости, поверхностная травма головы, хронический простатит, фарингит, наружный отит, гастрит, очаговый поверхностный бульбит, дистальный рефлюкс-эзафагит; наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку судимость по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (судимость за преступление, совершенное с применением насилия), суд, руководствуясь ч.2 ст.63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при рецидиве. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ не установлено. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд находит необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Лабинский район, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий