УИД:67RS0015-01-2024-000213-28

Дело № 2-199/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 07 мая 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В. 

при секретаре Масловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 409 148 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства №, государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю №, государственный номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была не застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «Движение». Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 399 148,25 (без учета износа), также выплачены расходы по эвакуации в сумме 1000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, ответчик обязан возместить ООО «СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков (собственника и водителя транспортного средства) сумму ущерба в размере 409 148, 25 руб., в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 292 руб., и услуг почтовой связи в размере 115,80 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

По делу установлено, что 14.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства №, государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю №, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство №, государственный номер №, является предметом страхования по договору №ТЮЛ (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Движение» (л.д.10-11). 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО произвело выплату страхового возмещения путем оплаты на счет ремонтной организации в размере 399 148,25 руб. (л.д.42), также страхователю выплачены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 10 000 руб. (л.д.43). 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, не учел погодные условия, не справился с управлением, т.е. совершил столкновение с автомашиной марки №, государственный номер № (л.д.20). 

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования (л.д.62), ответчик являлся на момент ДТП собственником транспортного средства Субару IMPREZA, гос.рег.знак №, № (л.д.59), в связи с чем к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, когда гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, а истец свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 409 148 руб. 25 коп., согласно ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя, согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда. 

Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы, подтвержденные документально (л.д.9,44).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 409148 руб.25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7292 руб., почтовые расходы в сумме 115 руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от несвоевременно уплаченной суммы в размере 409 148 руб. 25 коп., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за каждый календарный день просрочки, начиная c даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Панкова