Копия 

Дело № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сургутские городские электрические сети» на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ноябрьского городского суда от 18 мая 2017 года ООО «Сургутские городские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, генеральный директор ООО «Сургутские городские электрические сети» Пак М.Ч. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку непосредственным исполнителем коммунальных услуг в г. Ноябрьск является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», на балансе которого находятся соответствующее инженерные сети и оборудование. Вывод, что ООО «СГЭС» ответственен за совершение административного правонарушения, т.к. является управляющей компанией АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», необоснованный. Ответственным за качество предоставляемой абонентам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» горячей и холодной воды назначен заместитель генерального директора ФИО1, которого следует признать виновным в совершении данного правонарушения.

Представитель ООО «Сургутские городские электрические сети» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно ч.2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 1 июля 2010 года ООО «СГЭС», как управляющая организация, приняла на себя обязательства по обеспечению эффективной работы общества, в том числе и по поставке воды, с целью получения прибыли, действуя без доверенности от имени общества. При этом управляющая компания обязана осуществлять руководство текущей деятельностью общества, представлять интересы в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, с другими организациями, юридическими и физическими лицами (п. 1.1,1.2,3.2.1,3.2.2) (т.1 л.д. 73-78). 

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» согласно Уставу в числе других видов деятельности оказывает услуги по реализации воды и газа, ремонт инженерных, газовых, тепловых и водонапорных сетей (т.1 л.д. 86-100).

27 марта 2017 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в гг.Ноябрьск, ФИО2 поступила жалоба от гражданки ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> на плохое качество горячего водоснабжения и тепловых параметров ниже допустимой нормы (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в гг.Ноябрьск, ФИО2 в связи с поступлением жалобы гражданина на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д. 22).

17 апреля 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» составлено экспертное заключение по гигиенической оценке лабораторных исследований температуры горячей воды, из которого следует, что температура горячей питьевой воды из разводящей сети в кв. № № УТЖС, из разводящей сети на вводе в дом № УТЖС, участка сети в 120 метрах от д.№ УТЖС вывод возле дома № УТЖС в г. Ноябрьске, не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (т.1 л.д.170-172).

25 апреля 2017 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в гг.Ноябрьск, ФИО2 в отношении ООО «СГЭС» по данному факту составлен протокол № 88 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ (т.1 л.д.1-7).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СГЭС» к административной ответственности.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о взятии проб и образцов; экспертным заключением от 17.04.2017г.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Судья Ноябрьского городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы, что владельцем объектов сети водоснабжения является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», поэтому оно должно нести ответственность, является несостоятельным, т.к. несмотря на то, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по договору аренды муниципального имущества арендует указанные объекты, это не снимает ответственности с управляющей компании ООО «СГЭС» и не освобождает её от обязанности осуществлять контроль над текущей деятельностью АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Поэтому довод жалобы о виновности в совершении правонарушения конкретного должностного лица подлежит отклонению, поскольку в отношении данного лица производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сургутские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич