Дело № 2-2000/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 687 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 349800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10887,50 рублей, финансовая санкция в размере 7000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 22000 рублей. Выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 016188173 по делу №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 с исковыми требования не согласилась, пояснила аналогично изложенному в возражениях, просила в случае удовлетворении требований истца применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца RIA QUORIS, государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в Ао «АльфаСтрахование». 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 349800 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10887,50 рублей, финансовая санкция в размере 7000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» исполнено решение суда, путем перечисления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 450487, 50 рублей. 

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355687 рублей, из расчета 360687,50 (страховое возмещение) *1%*371 день. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, размер неустойки, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, иные установленные по делу обстоятельства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка подлежит снижению до суммы 100000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера неустойки судом учтен длительный период невыплаты страхового возмещения. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, исходя из удовлетворенных требований в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Речич

Мотивированное решение 

составлено 20 мая 2019 года