РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 162000 руб. 

В обоснование иска указывал, что он, будучи с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден был обращаться с иском к ФИО2 Решением суда от 12.11.2019 его исковые требования удовлетворены и постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... Также, постановлено обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ВВ.В. частью смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г.... освободив от существующего ограждения (забора) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и построек, возведенных на части смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... ..., принадлежащего ФИО1 До настоящего времени ответчиком никаких действий в добровольном порядке не предпринимается для восстановления нарушенных прав истца. Действиями ответчика, а именно, препятствием в пользовании и незаконным владением частью смежного земельного участка, принадлежащего истцу, истцу причинен моральный вред, нравственные и душевны страдания, выразившиеся в нарастающем чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживаний, которые, безусловно, приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни (беспокойство, волнение, тревога, раздражительность, подавленность настроения).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточнили основания иска. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действиями ответчика нарушены следующие личные неимущественные права и нематериальные блага истца: право свободного передвижения; право выбора места пребывания и жительства; право на неприкосновенность жилища; право гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду; право на жизнь и здоровье; право на личную неприкосновенность; право на судебную защиту; право на равенство перед законом и судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия в настоящее время у ФИО2 денежных средств, необходимых на перенос капитального гаража, ограждения. Также, пояснила, что ФИО2 является пенсионеркой, ей ... год. В настоящее время ими подан иск к кадастровому инженеру, по вине которого и было проведено неверное межевание земельного участка. Полагала, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных страданий. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика по неисполнению решения суда, постановившего истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Так, судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Далее, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.11.2019 удовлетворен иск ФИО1 и постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером .... Также, постановлено обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ВВ.В. частью смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... освободив от существующего ограждения (забора) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... и построек, возведенных на части смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО1

Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2020, 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Исследованием приведенных судебных актов установлено, что в данном случае подлежат восстановлению имущественные права истца ФИО1 – право на часть земельного участка.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. 

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением указанных имущественных прав, не предусмотрена. 

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом деле на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. 

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Все приведенные стороной истца права, по его мнению, нарушенные ответчиком, в частности, право свободного передвижения; право выбора места пребывания и жительства; право на неприкосновенность жилища; право гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду; право на жизнь и здоровье; право на личную неприкосновенность; право на судебную защиту; право на равенство перед законом и судом, не могут быть признаны нарушенными вследствие неисполнения приведенных выше решений суда.

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие действий ответчика истцом также не представлено.

Доводы стороны истца о неисполнении ответчиком вступивших в законную силу судебных актов сами по себе не свидетельствуют о причинении ему моральных, нравственных страданий.

В указанном случае, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты своего права, в частности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова