УИД № 66RS0008-01-2020-002615-41 Дело № 12-152/2020

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 11 ноября 2020 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила № 406-2020 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

Адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2020 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил № 406-2020 гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению Административной комиссии 26 июня 2020 года в ходе обследования территории Дзержинского района г.Н.Тагил установлено, что у дома № 16 «б» по пр. Вагоностроителей на территории, предназначенной для озеленения, обнаружен размещенный в неположенном месте автомобиль Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащий ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она не размещала транспортное средство Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№> на прилегающей территории дома № 16 «б» по пр. Вагоностроителей, предназначенной для озеленения поверхности земельного участка, имеющей ограничения в виде бортового камня, граничащей с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей части, по причине того, что она не является собственником транспортного средства. 18 июня 2020 года она продала транспортное средство марки Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№> ФИО3.

В судебном заседании 27 октября 2020 года заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2018 года приобрела автомобиль Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>. В 2020 года решила его продать, разместила объявление о продаже на Интернет-сай те «Авито». Автомобиль продала ФИО3, который сразу сообщил ей, что автомобиль приобретает для другого лица. Она подписала договор купли-продажи автомобиля, в котором покупателем значился ФИО3, сразу передала ему автомобиль. Самостоятельно автомобиль с учета в органах ГИБДД она не снимала. Таким образом, с 18 июня 2020 года автомобиль находился в собственности у другого лица, правонарушение она не совершала. Кроме того, она не получала извещение о вызове в Администрацию для составления протокола об административном правонарушении, а также копию протокола об административном правонарушении и определение о назначении дела к слушанию Административной комиссией.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения (утвержден и введен в действие приказом Госстандарта СССР от 10 ноября 1989 года № 3336), зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории; газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 года № 77 утверждены Правила благоустройства территории города Нижнего Тагила, пунктами 1 и 3 статьи 15 которых установлено, что охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города, независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены. Граждане, должностные и юридические лица обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействия, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Согласно п. 1, 2, 11 и 13 ст. 11 указанных Правил на территории города запрещается: повреждать и уничтожать зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы; загрязнять газоны; производить парковку машин и автомобилей на газонах; производить иные действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Правилами и иными правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до 04 июля 2020 года ФИО1 являлась собственником автомобиля Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного средства. 

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года главным специалистом ОБ и ЖКХ Администрации Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО4 проведено обследование состояния территории и объектов внешнего благоустройства, в ходе которого в 15:47 часов у дома № 16 «б» по пр. Вагоностроителей на территории, предназначенной для озеленения, граничащей с твердым покрытием пешеходной дорожки, размещено транспортное средство – автомобиль Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№> (л.д. 20). К Акту обследования приложены фотографии автомобиля марки Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>, на которых автомобиль зафиксирован на земельном участке, имеющем растительность в виде деревьев, граничащем с пешеходной дорожкой, возле которых имеется растительность в виде травы, возле автомобиля земля раскатана колесами, почвенный покров поврежден (л.д. 20 оборот и л.д. 21-23). Согласно карточке учета транспортного средства от 03 июля 2020 года, имеющейся в материалах дела, собственником автомобиля Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>, значилась ФИО1 (л.д. 23 оборот). 

28 июля 2020 года на основании вышеуказанного акта в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей вменено совершение правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства (л.д. 18). 12 августа 2020 года Административной комиссией Дзержинского района г.Н.Тагил вынесено оспариваемое постановление (л.д. 29-30)

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, Административная комиссия исходила из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: акт обследования, фотографии, протокол об административном правонарушении, карточка учета транспортного средства.

Однако ФИО1 представила суду договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому 18 июня 2020 года она продала транспортное средство Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№> ФИО3 и не являлась собственником или владельцем транспортного средства во время обнаружения административного правонарушения, а следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения.

Доводы ФИО1 согласуются со сведениями представленным из Отдела ГИБДД: сведениями о регистрационных действиях и карточкой учета транспортного средства от 04 июля 2020 года, согласно которым собственником автомобиля Дэу Matiz Best с государственным регистрационным знаком 

<

№>, значится ФИО5 (л.д.39,45)

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижнего Тагила № 406-2020 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик