66RS0051-01-2023-000387-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 09 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2023 по иску

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 185 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что 29.03.2022 года в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Corona регистрационный номер 

<

***> причинены повреждения. Согласно административного материала по факту ДТП, виновным совершении ДТП является ФИО1, управлявшая транспортным средством ТС Ford Focus C-MAX регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП ТС Toyota Corona регистрационный номер 

<

***> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-6623505. 21.04.2022 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Ford Focus C-MAX регистрационный знак 

<

***> в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключённый в отношении т/с Ford Focus C-MAX регистрационный знак 

<

***>, прекратил свое действие в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, в связи с чем просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 00 коп.

Определением от 22.02.2023г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 –водитель, второй участник ДТП, ФИО4- собственник транспортного средства Toyota Corona, гос.рег.знак 

<

***>.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что доаварийная стоимость не соответствует заявленной истцом, произведена экспертиза. Рыночная стоимость за вычетом годных остатков составила 77 200 рублей, истец возражений по данному отчету не представил, они согласны с суммой независимого оценщика, сумма ущерба не может превышать стоимость самого автомобиля, при разрешении спора при суброгации суд должен определить размер ущерба в рамках ОСАГО, а не КАСКО. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, в судебное заседание свою явку не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ив срок. Причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 года в 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: Toyota Corona регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, собственник ФИО4 и Ford Focus C-MAX регистрационный знак 

<

***> водитель и собственник ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признана ФИО1 

В результате ДТП автомобиль Toyota Corona регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-6623505 получил механические повреждения.

21.04.2022 ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая, им было получено направление на ремонт транспортного средства.

Согласно расчета стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona регистрационный номер 

<

***> составила 185 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.04.2022 года, платежным поручением АО «ГСК «Югория» № от 13.05.2022г.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. 

Данный размер оспаривается представителем ответчика, в судебном заседании от 27.06.2023г. представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в котором просит поставить перед экспертом круг следующих вопросов: определение рыночной до аварийной стоимости, стоимость автомобиля Toyota Corona на 29.03.2022года, на дату ДТП.

Определением суда от 29.06.2023 года проведение экспертизы поручено эксперту-технику ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от 22.09.2023 года эксперт в заключении пришел к следующему: рыночная стоимость (до аварийная) за вычетом стоимости годных остатков и стоимости не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства, автомобиля Toyota Corona регистрационный номер 

<

***>, 1995 года выпуска, идентификационный номер СТ190-0047611 на дату ДТП 29.03.2022г. составляет округленного 77 200 руб. 00коп.

Суд соглашается с результатами экспертизы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ.

Следовательно с ответчика и надлежит взыскать сумму, указанную в заключении независимого эксперта.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы, являются не полностью обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 42% от заявленной суммы 185 000 руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 00 коп., что составляет 42 % от уплаченной госпошлины в размере 4900 руб. 00коп. оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 15.02.2021г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Александрова