УИД25RS0008-01-2021-000279-39 

Дело № 1-69/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В., подсудимой ФИО1 и её защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № 872 и ордер № 385 от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, несудимой,

получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около двора 

<

адрес> села за руль автомобиля марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и управляла данным транспортным средством до 16 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на том же участке местности, откуда начала движение, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. Согласно Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1, свидетелей З., Т., К., О., протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в период данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 совершено управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 81), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не значится (л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы характеризуется положительно (л.д.92), имеет малолетних детей (л.д. 89, 90).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание объект совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 160 (ста шестидесяти часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Ю.Н. Брянцева