Дело №2-273/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000375-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 11 июля 2023 года

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд с иском к Администрации сельского поселения «Пригородная волость», в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального садоводства общей площадью 1 500 м.2 с КН 

<

данные изъяты> и находящийся на нем одноэтажный деревянный жилой дом 1947 года постройки общей площадью 56,7 м.2 с КН 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2006 истец приобрела у К.А.А. указанный выше дом за 

<

данные изъяты> рублей. Также в ее собственность перешел земельный участок, на котором расположен данный дом. Она заплатила К.А.А. 

<

данные изъяты> рублей, а он передал ей ключи от дома и документы на земельный участок. В тот же день она вселилась в дом, где проживает до настоящего времени и несет бремя его содержания. Также она пользуется земельным участком как своим собственным на протяжении всего этого времени. Вместе с тем зарегистрировать сделку в установленном законом порядке она вовремя не смогла в связи с финансовыми трудностями. В июле 2022 года она узнала о том, что К.А.А. умер **.**.**** в 

<

адрес>. С момента приобретения домовладения в феврале 2006 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания, однако не может зарегистрировать на них право собственности в установленном законом порядке, иначе как по решению суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснили, что спорное домовладение фактически было приобретено по договору купли-продажи, который в надлежащем виде составлен не был, поскольку имеется лишь расписка о получении продавцом К.Н.А. денежных средств от ФИО1 за продажу ей дома. Вместе с тем, никакого иного недвижимого имущества д. 

<

адрес> не имелось. О намерении К.А.А. продать дом также свидетельствует выданная им нотариально удостоверенная доверенность от 02.06.2006 на имя П.В.И., которому были предоставлены полномочия по осуществлению действий по продаже принадлежащего К.А.А. земельного участка и жилого дома в д. 

<

адрес>. С февраля 2006 истец открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим, несет бремя его содержания, при этом правопритязаний на него за указанное время со стороны иных лиц не имелось. Несмотря на отсутствие у истца сведений о регистрации дома как объекта недвижимости, он на момент рассмотрения спора в суде фактически имеется в наличии, что подтверждается представленными доказательствами.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Опочецкого района Псковской области Н.С.А.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При этом направил в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Псковской области К.Н.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не заявили, оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с положениями ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений ст.1 ЗК РФ, которыми закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним зданий, строений, сооружений, отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании письменного договора от 23.07.1994, зарегистрированного в Петровской сельской администрации, К.А.А. приобрел у С.Г.С. домовладение в д. 

<

адрес>. При этом, как следует из указанного договора, домовладение расположено на земельном участке Петровской сельской администрации, а право собственности на дом продавца С.Г.С. подтверждается соответствующим договором купли-продажи жилого дома от 15.07.1994.

На основании распоряжения администрации Петровской волости от 04.07.1995 К.А.А. выдан в собственность земельный участок общей площадью 1 500 м.2, из земель населенных пунктов для индивидуального садоводства, в том числе 300 м.2 под постройками. 

Сведений о регистрации К.Н.А. указанных объектов недвижимости в органах Росрееста и БТИ не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в момент возникновения спорных отношений, то есть открытия наследства), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения закреплены в ст.69 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из объяснения истца, она приобрела спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи, заплатив К.А.А. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в деле письменной распиской К.А.А. от 03.02.2006. 

Данная расписка вопреки доводам стороны истца не может являться договором, поскольку не содержит всех существенных условий договора, а также подписи второй стороны сделки.

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 2006 года фактически истец ФИО1 проживает в спорном доме, несет бремя его содержания и пользуется указанным земельным участком. 

Указанный факт также подтверждается: выписками от 17.03.2023 и от 04.07.2023 из лицевого счета 

<

данные изъяты> АО «Псковэнергосбыт», согласного которой с мая 2006 года ответственным квартиросъемщиком по данной точке учета (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) является ФИО1, при этом она регулярно вносит платежи за потребленную электроэнергию; справками Администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 04.07.2022 №№71, 72.

Также суд принимает во внимание указанную выше расписку о получении денежных средств К.А.А. от истца ФИО1 от 03.02.2006, нотариально удостоверенная доверенность от 02.06.2006, выданную К.А.А. на имя П.В.И., которому были предоставлены полномочия по осуществлению действий по продаже земельного участка и жилого дома в д. 

<

адрес>, сведения архивной справки архивного отдела Администрации Опочецкого района от 20.06.2023 №505, из которых следует, что К.Т.А., **.**.**** года рождения, проживавшая в 

<

адрес> (владелец К.А.А.) выбыла в 

<

адрес> 30.01.2006, материалами наследственного дела № к имуществу К.А.А., умершего **.**.****, согласно которым спорное недвижимое имущество в наследственной массе отсутствовало. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.В.И. и Ф.Т.А. подтверждают факт непрерывного и открытого владения истцом ФИО1 спорных объектов недвижимости с февраля 2006 года, то есть на протяжении более 15 лет.

Факт наличия указанного недвижимого имущества в виде земельного участка подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 17.08.2022 №99/2022/487901114 и от 22.05.2023 №КУВИ-001/2023-117267186.

Несмотря на отсутствие в распоряжении суда сведений о государственной регистрации спорного дома, суд учитывает его фактическое наличие, что подтверждается представленными фотографиями, указанными выше справками Администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 04.07.2022, архивной справкой от 20.06.2023 №505, постановлением Администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 02.02.2023 №6 о присвоении адреса, а также техническим планом указанного дома от 22.02.2023, выполненного кадастровым инженером Е.Ю.А. 

Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности на спорный дом и земельный участок в ЕГРН, не может препятствовать истцу в осуществлении своих наследственных прав в отношении спорного имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также находит не имеющим юридического значения характеристики, в том числе вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку жилой дом был возведен в 1947 году, то есть введения соответствующих ограничений.

Рассматривая спор по существу, суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в п.59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Кроме того, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.14, ст.58 указанного выше Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ о регистрации одним из документов, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав, является вступивший в законную силу судебный акт. Вместе с тем, суд также учитывает, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 6 301 рубль, что подтверждается соответствующим чек-ордерами ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 1836/1852 от 28.04.2023 по операции №7 на сумму 5 411 рублей и от 12.05.2023 по операции №4986 на сумму 890 рублей.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу ФИО1 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 4 410 рублей (6301х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** отделением 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 м.2, 

<

данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом 1947 года постройки площадью 56,7 м.2, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** отделением 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), часть уплаченной ею при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев