Дело № 5-261/2025

УИД 28RS0004-01-2024-016260-05

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Благовещенск 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В. 

с участием защитника гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха, ***

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года гражданин Турецкой Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Амурского областного суда постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кальонджу Абдуллаха – ФИО1– без удовлетворения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2024 года решение судьи Амурского областного суда от 21 октября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Амурского областного суда от 6 февраля 2025 года постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2024 года отменено, дело возвращено в Благовещенский городской суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Кальонджу Абдуллаха – ФИО1 привел доводы, характеризующие личность иностранного гражданина, как честного, законопослушного человека, просил назначить наказание, не связанное с административным выдворением.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

Как установлено п.1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 статьи 13.2 Федерального закона №115-ФЗ в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, указанный высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение тридцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, по истечении указанных тридцати календарных дней считаются недействительными.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года в 09 часов 00 минут по адресу: *** выявлен гражданин Турецкой Республики ФИО2, *** года рождения, который находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Так, заключив 10 января 2022 года трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью «Бостан», ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации по многократной обыкновенной визе *** сроком действия с 02 марта 2022 года по 25 января 2025 года. Трудовой договор иностранный гражданин расторг 18 января 2024 года, новый трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключил. Ходатайств от работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении Кальонджу Абдуллаха в качестве высококвалифицированного специалиста не поступало. Выданная иностранному гражданину виза с 1 апреля 2024 года является недействительной. 

ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 23 февраля 2024 года, убыл 28 марта 2024 года, а 4 августа 2024 года вновь въехал на территорию России на основании недействительной визы. Каких-либо мер, направленных на легализацию своего правового положения на территории Российской Федерации, не принял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

15 октября 2024 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области в отношении Кальонджу Абдуллаха составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку выданная ему многократная обыкновенная виза *** сроком действия со 2 марта 2022 года по 25 января 2025 года считается недействительной с 30 марта 2024 года.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, 2 сентября 2024 года в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» от Кальонджу Абдуллаха поступило заявление по факту того, что сотрудники полиции сообщили ему о недействительности визы.

По результатам проверки заявления участковым уполномоченным полиции ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» 2 октября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ (без указания конкретной части статьи кодекса), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Описательно-мотивировочная часть определения содержит вывод должностного лица административного органа о действительности выданной Кальонджу Абдуллаху визы до 2025 года, что было установлено в ходе опроса ТВ, исследования запрошенных данных миграционного учета иностранного гражданина. Данное суждение явилось основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в частности являются: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса) (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные выше материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении

При этом в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, поименованных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, к которым ее пункт 1 относит, в частности отсутствие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по поступившим из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также по сообщениям и заявлениям физических и юридических лиц, сообщениям в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными кодексом правилами по результатам рассмотрения сообщений, заявлений о совершении противоправного деяния, поступивших в порядке пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении) либо отказано в его возбуждении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является окончательным решением, принятым по результатам рассмотрения поступивших и указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 кодекса сообщений и заявлений.

В материалах дела имеются два процессуальных документа: определение от 2 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ в отношении Кальонджу Абдуллаха и протокол об административном правонарушении от 15 октября 2024 года по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении указанного иностранного гражданина, составленные в разницей в две недели, которые содержат взаимоисключающие выводы относительно одних и тех же событий, касающихся законности нахождения гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в определении от 2 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении Кальонджу Абдуллаха содержаться выводы об отсутствии признаков административного правонарушения, а также о действительности выданной визы до 2025 года, данное определение не отменено и незаконным не признано, а следовательно, имеет юридическую силу, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кальонджу Абдуллаха к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Турецкой Республики Кальонджу Абдуллаха, *** года рождения, прекратить в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья М.В. Стеблина