Уголовное дело № 1-201/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000626-57

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 марта 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Жоржолиани Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30.06.2016 года, вступившим в законную силу 22.07.2016 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26.10.2016 года, вступившим в законную силу 07.02.2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в установленном порядке после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался.

14 января 2021 года около 14 часов 05 минут у ФИО1, находящегося напротив второго подъезда № 

<

адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

14.01.2021 около 14 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенными ранее решениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, и начал движение от участка местности, расположенного напротив второго подъезда № по 

<

адрес> на указанной автомашине по Черновскому району г. Читы.

После чего, 14.01.2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в тот же день в 14 часов 35 минут. После чего, по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 в 14 часов 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического аппарата «Юпитер № 001835», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,173 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Жоржолиани Б.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-65); показаниями свидетелей Свидетель 1 (л.д. 23-25), Свидетель 2 (л.д. 40-42); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 203896 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 019014 (л.д.8); чеком алкотектора «Юпитер» с зафиксированным результатом 1,173 мг/л (л.д.39), протоколом осмотра документа-чека прибора алкотектора «Юпитер» (л.д.34-36); признанного вещественным доказательством по делу (л.д.37-38); протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью – процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, постановлением о признании диска вещественным доказательством (л.д.43-52); протоколами осмотра места происшествия от 15.02.2021 и 04.02.2021– участка местности напротив второго подъезда № по 

<

адрес> и участка местности напротив № по 

<

адрес> (л.д.71-76,26-33); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6); постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 26.10.2016 и и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30.06.2016 (л.д. 109-111, 104-107).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в быту положительно.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание ниже низшего предела. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом трудоустроенности ФИО1 и получения им официального дохода. 

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», ДВД- диск суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жоржолиани Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев, обязав ФИО1 ежемесячно оплачивать по 10 000 (десять) рублей. 

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, л/с № 

<

***>, банк получателя: отделение Чита УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811603127010000140, код ОКТМО 76701000, УИН 18857521231490087018. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», ДВД-диск - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жоржолиани Б.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 250 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Каминская