Дело № 2- 1181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 55163,88 руб. за фактическое использование земельного участка в период с 02.09.2015 по 08.06.2017. 

В обоснование исковых требований указано, что ранее заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка по адресу: ....... прекратил свое действие 02.09.2015. В результате осмотра земельного участка по указанному адресу установлено, что участок не освобожден. В период с 02.09.2015 по 08.06.2017 использовался ФИО1 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

От МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику. 

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 39.2. Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Судом установлено, что 26.04.2011 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключен договор № 23251-и аренды находящегося в собственности земельного участка.

Предметом данного договора являлся земельный участок площадью 70 кв.м (№ .......) по адресу: г........

ФИО1 с согласия МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» передал Бадаляну Армену Рафики права и обязанности арендатора по договору от 26.04.2011 № 23251-и аренды земельного участка по указанному выше адресу, о чем между сторонами составлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 23251-и от 26.04.2011).

21.05.2015 направлено уведомление (исх. № 2290) о прекращении срока действия договора от 26.04.2011 № 23251-и на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. 

При проведении осмотра земельного участка по адресу: ....... (акт осмотра земельного участка от 08.06.2017 № 146) установлено, что на данном земельном участке установлено временное сооружение под названием «клуб «.......», что также зафиксировано на фото таблице.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2017 г. по делу № 1-223/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу 30.11.2017 г. 

Указанным приговором установлено, что в результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 организованы незаконные азартные игры в игровом клубе с вывеской «.......» в одноэтажном нежилом помещении (временной постройке) на земельном участке, расположенном в районе дома НОМЕР по 

<

адрес> в период с 01 января 2015 года по 01 января 2017 года.

С целью конспирации незаконной игорной деятельности и создания видимости своей собственной непричастности и непричастности ФИО2 к указанной деятельности ФИО1 использовал расположенное в районе дома НОМЕР по 

<

адрес> помещение игрового клуба, находящегося на земельном участке по заключенному в июне 2013 года договору субаренды, в соответствии с которым передал права арендатора земельного участка своему брату Бадаляну Армену Рафики.

При этом в ноябре 2016 года, действуя с указанной выше целью, ФИО1 и ФИО2 изготовили поддельный договор аренды земельного участка, расположенного в районе дома НОМЕР по 

<

адрес>, где располагался игровой клуб, в соответствии с которым ФИО1 Рафики передал права арендатора земельного участка якобы ООО «Дива» в лице ФИО3.

Таким образом, обстоятельствами, установленными приговором суда в отношении ФИО1, подтверждены доводы истца о том, что в заявленный истцом период с 02.09.2015 г. по 08.06.2017 г. спорный земельный участок использовался именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Сведений об оплате за фактическое использования указанного земельного участка ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 02.09.2015 по 08.06.2017 фактического использования ответчиком указанного земельного участка задолженность составила 55163,88 руб. С данным расчетом суд соглашается, он выполнен с применением соответствующих значений ставки арендной платы в соответствующие периоды времени. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1894,92 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с 02.09.2015 по 08.06.2017 в размере 55163 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет госпошлину 1894,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М.Жукова