Дело № 21-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления кредитного потребительского кооператива «Крым» (далее – КПК «Крым») ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года по делу № 12-66/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Кредитного потребительского кооператива «Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью. В обоснование жалобы указывает, что о составлении административного протокола не был уведомлен надлежаще; административный протокол составлен и постановление вынесено в отношении физического лица; постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указана дата его вынесения; судьей районного суда не даны ответы на доводы его жалобы.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» выдано предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов незамедлительно с даты получения настоящего предписания и до устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН 7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушение финансового норматива ФН 7 путем приведения его числового значения в соответствие с требованиями Указания №-У; разработать меры и провести мероприятия, направленные на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности. По факту устранения нарушения числового значения финансового норматива ФН 7 незамедлительно представить в Департамент подтверждающие документы, включая: справку – расчет числового значения финансового норматива ФН7 (по форме приложения к настоящему предписанию в формате MS Excel); значения и расшифровки показателей, используемых при расчете указанного норматива, подтвержденные соответствующей выпиской из оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитического учета; иные документы (при наличии), подтверждающие проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушений финансовых нормативов в дальнейшей деятельности КПК «Крым».

В целях проверки устранения нарушений, указанных в Предписании №, Банк России направил в адрес КПК «Крым» запросы о представлении дополнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП/5882, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП/6208, от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация и документы, поступившие от КПК «Крым» во исполнение Предписания №, не свидетельствуют об устранении нарушений, указанных в установочной части Предписания, а именно: значение финансового норматива ФН 7, рассчитанное Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 64,31% при минимально допустимом значении 70%. Иные документы, подтверждающие факт исполнения Предписания №, в Банк России не поступали. Таким образом, Предписание № не исполнено КПК «Крым» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем Банком России в адрес КПК «Крым» направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства дела установлены судьей районного суда представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ЦА-44-ДЛ-19-25382/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ответами КПК «Крым», адресованными в ЦР РФ, и иными материалами дела, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления КПК «Крым» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия председателя правления КПК «Крым» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени составления административного протокола и составлении его в отношении физического, а не должностного лица несостоятельны, противоречат имеющимся в деле данным, свидетельствуют о неправильном толковании закона должностным лицом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и им дана мотивированная и надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-66/2020 и постановление заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления КПК «Крым» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без - удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО2