Административное дело № 12-313/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 июля 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Губина А.В., представившего удостоверение № 1001 и ордер №000795 от 12 июля 2021 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ..., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не совершал административного правонарушения, постановление мирового судьи является необоснованным и немотивированным, вынесено в нарушение требований и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он управлял ТС с государственными регистрационными номерами установленного образца, выданными соответствующей организацией. Мировому судье он предъявлял документы прокуратуры Мокшанского района Пензенской области, которые подтверждают отсутствие в его действиях, какого-либо правонарушения, в том числе административного правонарушения. Он объяснял по какой объективной причине он не внес в документы на автотранспорт изменения, однако, судья не мотивируя, игнорируя его объективные доказательства, не обосновав, по какой причине их не принимает, вынесла заведомо незаконное решение о его виновности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указав, что он поставил на учет автомашину «Тойота Хайс Региус» с номером кузова №, на которую был зарегистрирован номерной знак №. Поскольку автомашина находилась в плохом техническом состоянии, он приобрел другой кузов (2002 года выпуска), на который установил двигатель и прочие детали от зарегистрированного транспортного средства. При этом, он установил на приобретенный кузов номерные знаки №. Зарегистрировать новый кузов не успел, по причине нехватки времени. 

Защитник ФИО1 – Губин А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав мнения участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, на основании следующего. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2021 г. в 12 час. 20 мин. на ул. Аустрина, 170 в г. Пенза водитель ФИО1 управлял автомашиной «Тойота Хайс Региус» (номер кузова №) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые значатся зарегистрированными за транспортным средством с номером кузова КСН 460006366, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 446707 от 23 апреля 2021 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 23 апреля 2021 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства 99 15 674776 от 07 сентября 2019 г.; фототаблицами, приобщенными к материалам дела; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого правонарушения. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, являлось предметом судебной проверки и обоснованно признано мировым судьей несостоятельным, поскольку в суде достоверно установлено, что все действия по эксплуатации подложных государственных регистрационных знаков совершены ФИО1 Основания не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют. 

Несогласие ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Вопреки утверждению ФИО1, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: