РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение (назначение: жилое, вид: жилое помещение, площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/. В связи с ветхостью части жилого дома (помещения), истец разобрал свою часть жилого дома (помещение). Перед началом сноса он согласовал с ответчиком данные строительные работы. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по поводу составления акта обследования выше указанного помещения после его ликвидации. 

Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав акта обследования объекта недвижимости с КН /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ - следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения помещения с КН /номер/ - зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с КН /номер/. Обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на помещение с КН /номер/ истец не мог, т.к. снимаются с кадастрового учета только здания, а не помещения, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Кроме того, на месте полностью снесенного помещения с КН /номер/ истцом было построено и зарегистрировано отдельно стоящее здание (жилой дом) площадью 135 кв.м. с КН /номер/

Ответчик - свою часть дома не сносил и не реконструировал. Следовательно, в связи с изменением площади жилого дома (в результате сноса истцом своего жилого помещения), в котором осталось только помещение ответчика с КН /номер/, соответственно должны быть внесены изменения в площадь данного жилого дома с КН /номер/ с 85,2 кв.м. на 43,1 кв.м.

Истец обратился в суд с вышепоименованным исковым заявлением и просит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о помещении (назначение: жилое, вид: жилое помещение, площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый /номер/, адрес: /адрес/), прекратив право собственности ФИО1 на данное помещение. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения в отношении жилого дома с КН /номер/ (адрес: /адрес/), прекратив право собственности на данное помещение.

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, от которого в ходе рассмотрения гражданского дело ФИО2 отказался и отказ от иска был принят судом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее не возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения последнего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение (назначение: жилое, вид: жилое помещение, площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/. В связи с ветхостью части жилого дома (помещения), истец разобрал свою часть жилого дома (помещение). Перед началом сноса он согласовал с ответчиком данные строительные работы. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по поводу составления акта обследования выше указанного помещения после его ликвидации. 

Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав акта обследования объекта недвижимости с КН /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ - следует, что в результате осмотра кадастровым инженером места нахождения помещения с КН /номер/ - зафиксирован полный снос данного объекта недвижимости, то есть прекращение существования ранее учтенного объекта недвижимости с КН /номер/. Обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на помещение с КН /номер/ истец не мог, т.к. снимаются с кадастрового учета только здания, а не помещения (л.д. 11). 

Кроме того, на месте полностью снесенного помещения с КН /номер/ истцом было построено и зарегистрировано отдельно стоящее здание (жилой дом) площадью 135 кв.м. с КН /номер/.

Ответчик - свою часть дома не сносил и не реконструировал. Следовательно, в связи с изменением площади жилого дома (в результате сноса истцом своего жилого помещения), в котором осталось только помещение ответчика с КН /номер/, соответственно должны быть внесены изменения в площадь данного жилого дома с КН /номер/ с 85,2 кв.м. на 43,1 кв.м.

Заключение специалиста никем не опровергнуто.

Суд не имеет оснований сомневаться в квалификации и объективности специалиста – кадастрового инженера ФИО4

Таким образом, судом установлено, что помещение (назначение: жилое, вид: жилое помещение, площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, уничтожена (сносом): данной постройки фактически не существует.

Из представленных документов следует, что жилой дом с КН /номер/ состоял из помещений с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. Ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений в отношении помещения /номер/, с изменением назначения данного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН, /номер/ Управлением Росреестра изменено назначение с помещения на жилой дом. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо исключить сведения из ЕГРН в отношении всего жилого дома /номер/, поскольку жилой дом с учетом, подлежащих удовлетворению требований истца, будет состоять только из жилого дома /номер/. 

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино – местах, об объекта незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением, в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Исходя из указанной нормы, прекращение права собственности по причине уничтожения имущества возможно лишь при необратимом физическом прекращении его существования в первоначальном виде, делающим невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника, при этом суд принимает во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в ЕГРН до вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; 2) прекращения прав на такую часть помещения.

На основании изложенного, действующим законодательством предусмотрена возможность снятия помещения с кадастрового учета только в случае прекращения его существования, гибели здания или его части, в котором располагалось такое помещение либо в связи с иным прекращением прав на такую недвижимость.

С учетом указанного, в связи с доказанностью уничтожения (сноса) объекта недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности - удовлетворить.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о помещении (назначение: жилое, вид: жилое помещение, площадь 42,1 кв.м., этаж 1, кадастровый /номер/, адрес: /адрес/) и прекратить право собственности ФИО1 на данное помещение. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения в отношении жилого дома с КН /номер/ (адрес: /адрес/), прекратив право собственности на данное помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2025 года.

Судья К.С. Клочкова