РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., 

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 02.11.2015 года ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке ею за счет собственных средств без получения разрешительной документации было возведено жилое строение, которому позднее был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс-Проект», спорное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 в письменном заявление просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал. На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области от 02.11.2015 года является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, вторым собственником другой 

<

данные изъяты> доли земельного участка является ответчик ФИО2 (л.д. 10-12).

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительной документации возведен 

<

данные изъяты> жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, которому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 9, 13-15, 28).

В соответствии с техническим планом здания, вышеуказанным жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка (л.д. 13-15).

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами в соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными администрацией муниципального образования город Новомосковск, не заходит за красные линии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-23).

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, а изложенные в нем выводы, обоснованы и не противоречивы.

Таким образом, поскольку жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ используются, в том числе, для жилищного строительства, возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик ФИО2, являющийся собственником другой 

<

данные изъяты> доли земельного участка, на котором он расположен, не возражает в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о наличие оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный жилой дом.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации не может служить безусловным основанием для отказа ФИО1 в иске о признании права собственности на спорный жилой дом.

Доказательств обратного, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

данные изъяты> жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2018 года.

Судья