Дело №

УИД 75RS0005-01-2020-000318-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника - адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 168913 от 14.02.2020 года,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, лесоучасток Катангар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника - адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 241551 от 14.02.2020 года,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 261464 от 14.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2, ФИО1, ФИО3 при следующих обстоятельствах.

19.12.2019 около 14 часов у ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО не имеющих разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО. 20.12.2019 около 11 часов, на автомашине марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением последнего приехали в лесной массив, расположенный в 9,55 км в северном направлении от с. Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 14 выдел 15 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 250», в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 20.12.2019 незаконно спилил 4 дерева породы сосна, объемом 5,02 куб.м, а ФИО2, ФИО3, ФИО. в это время помогали толкать спиленные деревья в нужном направлении. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 44 800 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что 19.12.2019 он совместно с ФИО2, ФИО., ФИО3, решив заработать, договорились валить лес, валили лес в Малетинском участковым лесничестве, спилили 4 дерева. Он (ФИО1) был вальщиком и пилил деревья, а остальные толкали деревья в нужном направлении и кряжевали их.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-54, 71-74), следует, что 19.12.2019 около 14 часов он совместно со своим другом ФИО2, зятем ФИО4, родным братом ФИО, находились у него дома по месту жительства с. 

<

адрес>. В этот день его родной брат ФИО предложил им всем заработать денег, а именно без документов заготовить древесину и сдать ее на пункт приема за деньги. Поскольку они нуждались в денежных средствах, они согласились. Они договорились пилить лес пилой поочередно, кто-то должен был пилить, кто-то толкать стволы, кто-то спиливать верхушечные части и сучки со спиленного дерева, кто-то должен был трелевать. Бензопила была у брата ФИО, у него (ФИО1) имелась автомашина марки «Нива», государственный регистрационный знак №, приобретал он ее в Республике Бурятия за 45 000 руб. в 2019 году, данная автомашина на его имя не зарегистрирована и записана на прошлого владельца. Договорившись о совместной незаконной заготовке древесины, он 20.12.2019 около 10 часов заехал на своем автомобиле марки «Нива» за братом ФИО., который проживал с матерью, где уже находились ФИО2 и ФИО3. ФИО. взял принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль» и они поехали в лесной массив, расположенный в местечке «Полевая». Данное место рубки расположено примерно в 9 километрах в северном направлении от с. Обор Петровск-Забайкальского района. Приехав около 11 часов в лесной массив они нашли подходящий лес, и он при помощи бензопилы марки «Штиль», принадлежащей его брату, стал пилить деревья породы сосна. Спилив три дерева, он стал пилить четвертое дерево. Пока он пилил ФИО5 и ФИО6, а также его брат ФИО сидели в стороне недалеко от него на корточках. При спиливании четвертого дерева оно зависло, повиснув сучками на другое дерево. Он отвернулся, чтобы поставить бензопилу, перед тем крикнув ФИО2, ФИО, ФИО3, чтобы они помогли толкнуть дерево. Когда он повернулся, то увидел, что ФИО2 с ФИО3 находятся рядом, а его брата ФИО нет. Поначалу он даже не понял, что брата ударило деревом, они стали кричать брата. ФИО3 заметил на снегу шапку брата, они направились к месту, где обнаружили брата (ФИО), который не подавал признаков жизни. При осмотре места, где находился его брат, он увидел, что ему на голову упало сухое дерево-осина, которое зацепило дерево сосна, которую он спилил. Они позвонили в полицию и сообщили о случившейся трагедии, на место незаконной рубки приехал следственный комитет, лесной отдел МО МВД России «Петровск-Забайкальский», они дали объяснения. Впоследствии 20 декабря 2019 года в вечернее время сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого производилась поэтапная цифровая фотосъемка, они указали на спиленные деревья. С места незаконной рубки была изъята бензопила марки «Штиль». Незаконную рубку в лесном массиве они производили с 11 часов 30 минут по 17 часов 20.12.2019, так как ломалась бензопила и они ее ремонтировали.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в декабре 2019 года он совместно с ФИО1., ФИО3, решив заработать, валили лес в Малетинском участковым лесничестве, спилили 4 дерева. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-47), следует, что 19.12.2019 около 14 часов он, ФИО1, ФИО3, который является зятем ФИО1 находились дома у ФИО1 в с. 

<

адрес>, где ФИО предложил им всем заработать денег, а именно без документов заготовить древесину и сдать ее на пункт приема древесины за деньги. Поскольку он нигде не работает, а ему нужно кормить семью, он согласился. В с. Обор пункта приемки древесины нет, но порой в село приезжают граждане КНР и покупают заготовленную древесину. По общей договоренности они решили пилить деревья пилой поочередно, кто-то должен был пилить, кто-то толкать и спиливать верхушечные части и сучки, кто-то должен был трелевать древесину. Бензопила принадлежала ФИО1, автомашина марки «Нива» имелась у ФИО1 Они договорились, что 20.12.2019 поедут в лес, чтобы незаконно заготовить древесину. 20.12.2019 около 11 часов он, ФИО3, ФИО, ФИО1 на автомашине марки «Нива», принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив, примерно в 9 километрах в северном направлении от с. Обор, нашли подходящий лес. ФИО1 бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО, стал пилить деревья породы сосна. Спилив три дерева, ФИО1 начал пилить четвертое дерево. Пока ФИО1 пилил, он, ФИО3 и ФИО сидели в стороне недалеко от ФИО1 Когда ФИО1 стал пилить четвертое дерево, оно зависло, повиснув сучками на другое дерево. ФИО1 крикнул, чтобы они помогли вытащить пилу из дерева, которую зажало, чтобы толкнуть дерево. Они направились в сторону ФИО1, он подумал, что ФИО идет за ними и не видел трагедию. Когда подошли к ФИО1 толкнули дерево, вытащили бензопилу, повернулись и увидели, что с ними рядом нет ФИО. Они стали кричать и искать ФИО Через некоторое время ФИО3 заметил на снегу шапку ФИО, они направились к тому месту, где обнаружили ФИО. без признаков жизни. При осмотре места, где находился ФИО, он увидел, что ему на голову упало сухое дерево-осина, которое зацепило дерево сосна, которую спилил ФИО1 Они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. На место трагедии приехал следственный комитет, лесной отдел МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По поводу случившегося они дали объяснение. Впоследствии 20.12.2019 в вечернее время сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого производилась поэтапная цифровая фотосъемка, в ходе которой они указали на спиленные деревья, которые незаконно заготовили. С места незаконной рубки была изъята бензопила марки «Штиль». Протокол осмотра места происшествия был составлен и заполнен на месте рубки, оглашен вслух всем присутствующим, с которым они были согласны и расписались в нем. О том, что древесину заготавливали незаконно он знал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что 19.12.2019 он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились о незаконной рубке леса, так как им нужны были деньги на житье. На следующий день они все вместе на автомобиле «Нива», принадлежащем ФИО1, поехали в лесной массив, расположенный примерно в 9-10 км к северу от с. Обор. Приехав туда, они стали пилить деревья породы сосна, при этом пилил ФИО1 бензопилой, принадлежащей ФИО, остальные толкали деревья в нужном направлении и кряжевали их, они так сразу договорились. Спилили они 4 дерева. Потом произошла трагедия с ФИО. Они вызвали полицию. Когда сотрудники полиции приехали, они им сразу рассказали, что совершали незаконную рубку. 

Оценивая показания каждого из подсудимых, данных ими на предварительном следствии и в суде, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов подсудимых проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, представлявших их интересы, и после разъяснения им прав, исходя из их процессуального статуса. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО. (т. 1 л.д. 30-32) следует, что она состоит в должности инженера по охране и защите леса в Петровск-Забайкальском лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». 20.12.2019 со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что сотрудниками полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в вечернее время в квартале 14 выдел 15 (эксплуатационные леса) в Малетинском участковом лесничестве выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5,02 куб.м. На месте рубки обнаружена бензопила марки «Штиль», автомашина марки «Нива», 4 пня от спиленных деревьев, у пней находились спиленные деревья хлыстами. 25.12.2019 на место рубки совместно с сотрудниками полиции выезжал мастер леса ФИО., который установил квартал и выдел, где лесонарушителями совершена незаконная рубка, посчитал и заклеймил сколько деревьев было спилено, составил необходимые документы. Установлено, что на заготовку древесины в данном квартале и выделе лесобилет не выписывался, на месте рубки лесосечных и визирных столбов, определяющих границы лесоделяны, не было. Незаконную рубку в данном месте совершили жители с. Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО. Общий ущерб составил 44 800 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 169-171) следует, что он работает в должности мастера леса Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управлениями лесничества Забайкальского края». 25.12.2019 он совместно с сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский выезжал на место незаконной рубки, расположенное в 9,55 в северном направлении от с. Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где было обнаружено 4 пня от сырорастущих деревьев породы сосна, различного диаметра. Спиленные деревья находились у пней, ветки и верхушечные части не были отпилены. Спилы пней и стволов деревьев имели окраску светло желтого цвета, хвоя на спиленных деревьях имела окраску зеленого цвета. На месте рубки был определен квартал № 14 выдел № 15 Малетинского участкового лесничества. Он молотком лесника с оттиском «СП» заклеймил пни, произвел замеры пней, впоследствии составил документы: протокол о лесонарушения и ведомость пересчета деревьев. Сотрудниками полиции на месте незаконной рубки был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он был ознакомлен и в котором он поставил свою подпись. Визирные и лесосечные столбы, определяющие границы лесоделяны, обнаружены на месте не были, лесоделяна в данном квартале и выделе не отводилась. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д.177-179) следует, что 20.12.2020 он совместно с младшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский ФИО. выезжал на место незаконной рубки, распложенное в 9,55 километрах в северном направлении от с. Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. В данном месте была обнаружена незаконная рубка, которую совершители ФИО1, ФИО3, ФИО2 На месте рубки было обнаружено 4 пня от деревьев породы сосна, спилы пней имели окраску светло желтого цвета, спилы ровные. У пней находились 4 свежеспиленных дева породы сосна, а также бензопила марки «Штиль», автомашина марки «Нива» государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с применение цифровой фотосъемки, в ходе которого ФИО1, ФИО2 и ФИО7 указали на спиленные ими деревья породы сосна. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что незаконную рубку также совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершил ФИО, который погиб, так как на месте рубки его ударило деревом по голове. Им (ФИО.) и ФИО. были отобраны объяснения с данных лиц, которые вину в совершении незаконной рубки подтвердили.

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия давал аналогичные свидетелю ФИО показания (т. 1 л.д. 180-182), которые также были оглашены в судебном заседании. 

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания последовательны, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они были даны через непродолжительное время после произошедших событий, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимым не установлено. 

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом также не установлено.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.12.2019, зарегистрированным в КУСП № 8465 (т. 1 л.д. 5), согласно которому 20.12.2019 выявлена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенная ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019 и фото таблицей к нему (т.1 л.д.6-9), согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в 9,55 километрах в северном направлении от с. Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. На данное место незаконной рубки добровольно указали ФИО2, ФИО1, ФИО3 К месту рубки подходит лесная дорога, на которой имеются следы от протектора шин, схожие со следами автомобиля марки «Нива», следуя по которым обнаружены 4 пня от свежеспиленных деревьев породы сосна, диаметром 2 шт-38 см.; 2 шт.-42 см. Лесосечных столбов, визиров, определяющих границы лесоделяны не обнаружено. В ходе осмотра изъята: бензопила марки STIHL MS 250», которая осмотрена (т. 1 л.д. 89-90), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 и фото таблицей к нему (т. 1 л.д.15-16), согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в квартале 14 выдел 15 Малетинского участкового лесничества. В ходе осмотра мастером леса Малетинского участкового лесничества ФИО8 произведены замеры и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП» пни от спиленных деревьев породы сосна;

- протоколом осмотра местности от 30.12.2019 года и фото таблицей к нему (т.1 л.д. 33-37), согласно которому осмотрено Малетинское участковое лесничество, расположенное в 9,55 километрах в северном направлении от с. Обор в квартале 14 выдел 15. К месту незаконной рубки проходит лесная дорога. На месте рубки обнаружено 4 пня от свежеспиленных деревьев породы сосна, а также древесины в хлыстах породы сосна, сортимент по 15 метров, в количестве 4 штук. Данная древесина на основании постановления от 30.12.2019 года (т.1л.д.38) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом о лесонарушении от 25.12.2019 года (т.1 л.д. 19), согласно которому лесонарушителями являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО. от 06.12.2019 года (т.1л.д.17), о факте незаконной рубки 4 деревьев породы сосна объемом 5,02 кубических метра в квартале № 14 выдел № 15 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, ущерб причиненный лесному фонду составил 44 800 рублей; 

- протоколом выемки от 25.03.2020 и фото таблицей к нему (т. 1л.д. 106-109), согласно которому ФИО1 добровольно выдан автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер №, который осмотрен (т.1 л.д.110-113), на основании постановления от 25.03.2019 года (т.1л.д.114) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлением (т.1 л.д. 115) возвращен под сохранную расписку ФИО1 (т.1 л.д.116). 

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору исходя из обстоятельств совершения данного преступления, поскольку сговор на незаконную рубку лесных насаждений между соучастниками состоялся до начала действий непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений, о чем свидетельствуют согласованность их действий и их участие в совершении преступления по совместному умыслу.

Квалифицирующий признак – значительный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 5 000 рублей, однако не превышается 50 000 рублей.

Суд считает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 (каждый из них) осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству РФ и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» от 05.02.2020 (т. 1 л.д. 231 оборот) ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с 1999 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления с эмоционально-волевыми нарушениями. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 24.02.2020 (т. 1 л.д. 93-96) следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10). При этом, имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей ни лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении судебно- следственных действий.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» от 18.02.2020 (т. 1 л.д. 241 оборот) ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 2006 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления с эмоционально-волевыми нарушениями. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-102) ФИО1 каким -либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.89 по MKS 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (т. 1 л.д.3) ФИО3 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит. 

Принимая во внимание вышеуказанные заключения экспертов, не оспоренные участвующими в деле лицами, то обстоятельство, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывая, что действия каждого из подсудимых носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из подсудимых, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, иждивенцев не имеет, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, частичное погашение ущерба активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые сами вызвали на место незаконной рубки сотрудников полиции, сообщили им, что совершили незаконную рубку и впоследствии указали место и способ совершения преступления, давали стабильные признательные показания, то есть сотрудничали со следствием.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Кроме того, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание каждому из подсудимых явку с повинной, так как подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления каждому из подсудимых на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными, как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств относительно каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данных об их личностях, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

При этом, учитывая то, что подсудимые не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами в сфере лесного хозяйства или лесопользования, принимая во внимание их материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать их исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО2, ФИО1, ФИО3, заявленный в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба, а именно в сумме 36 800 руб. Расчет объема древесины, а также размер причиненного рубкой вреда, произведен верно, основан на законе, а также данных, полученных при осмотре места происшествия, материальный ущерб причинен в данном размере именно действиями подсудимых.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Древесина породы сосна в хлыстах в количестве 4 шт. сортиментом по 15 метров, хранящейся в лесном массиве в квартале № 14, выдел 15 Малетинского участкового лесничества (эксплуатационные леса) подлежит реализации; бензопила марки «STIHL MS 250», хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Поскольку автомашина марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, возвращена ФИО1 под сохранную расписку, не использовалась непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, арест на данную автомашину в целях обеспечения гражданского иска не налагался, суд считает возможным не применять к ней положения ст. 104.1 УК РФ и разрешить её владельцу распоряжаться ей по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не работает, постоянного дохода не имеет, размер его временных заработков в среднем составляет 10 000 руб. в месяц; ФИО2 проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, официально не работает, размер его временных заработков в среднем составляет 2 000 руб. в месяц; ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, официально не работает, размер его временных заработков в среднем составляет 1 500 - 2 000 руб. в месяц. При этом каждым из подсудимых на предварительном следствии было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по инициативе государственного обвинителя. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ: ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек, и отнести судебные издержки, подлежащие выплате его адвокату, за счет средств федерального бюджета, поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей, находящих у него на иждивении; ФИО1 и ФИО2, учитывая отсутствие у них иждивенцев и их трудоспособный возраст, частично освободить от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимых расходы, подлежащие выплате адвокатам за один день судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденным ФИО2, ФИО1, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2, ФИО1, ФИО3 следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в 2 месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3 -подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 4 хлыстов сортиментом по 15 метров, хранящейся в лесном массиве в квартале №, выдел 15 Малетинского участкового лесничества (эксплуатационные леса), после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS 250»- после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; автомашиной марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу разрешить владельцу распоряжаться по своему усмотрению. 

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 36 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2520 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения ими копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.