Дело № 1-188/2023 76RS0024-01-2023-001572-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июня 2023 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Мерденова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова С.В. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 13 апреля 2021 года), 14 октября 2022 года около 23 часов 30 минут, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «РЕНО МЕГАН» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, и между домами НОМЕР и НОМЕР по 

<

адрес> совершил дорожно — транспортное происшествие, в виде столкновения с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением ФИО1

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии НОМЕР от 15 октября 2022 года, водитель ФИО2 15 октября 2022 года в 01 час 47 минут отстранен от управления автомобилем «РЕНО МЕГАН» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР от 15 октября 2022 года, у водителя ФИО2 при исследовании от 15 октября 2022 года в 01 час 52 минуты установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,580 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с бывшей супругой и детьми, старший из которых является студентом, оказывает помощь родителям бывшей супруги. 

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Признанный в качестве вещественного доказательства бумажный носитель (чек алкотектора) с записью результатов освидетельствования ФИО2, диск с видеозаписями, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - бумажный носитель (чек алкотектора) с записью результатов освидетельствования ФИО2, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова