Дело № 1-447/2023 (УД ...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 декабря 2023 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Медведева С.Л., представившего удостоверение и ордер ... от ***,

при секретаре Алексееве Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

с мерой пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты 07.10.2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома ****, обнаружила на указанном участке местности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., номер счета: ..., открытый по адресу: **** на имя ФИО1, материальной ценности не представляющую, предположила, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в связи с чем, у ФИО4 возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты. После чего, ФИО4 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно, поскольку за ее действиями никто не наблюдал, и сами действия не свидетельствовали окружающим о своем противоправном характере, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, неоднократно предоставила ее сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные товары, распоряжаясь тем самым похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, ФИО4 с целью тайного хищения денежных средств со счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, удерживая в руках указанную банковскую карту, 07.10.2023 года проследовала в магазин «Наш магазин» 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ****, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО1 рядом нет, около 18 часов 41 минуты 07.10.2023 года, используя платежный терминал марки «ingenico» модели «iPP320» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила одну операцию по приобретению товара на общую сумму 250 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», денежными средствами, принадлежащими ФИО1

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ... банковской карты ... банка ПAO «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, удерживая в руках указанную банковскую карту, 07.10.2023 проследовала в алкомаркет «Столица» 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО1 рядом нет, около 18 часов 44 минуты 07.10.2023 года, используя платежный терминал марки «VeriFone» модели «VX820» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила одну операцию по приобретению товара на общую сумму 370 рублей 86 копеек со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», денежными средствами, принадлежащими ФИО1

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, удерживая в руках указанную банковскую карту, 07.10.2023 года проследовала в магазин «Продукты» ИП ФИО2, расположенный по адресу: ****, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, так как ФИО1 рядом нет, в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 48 минут 07.10.2023 года, используя платежный терминал марки «ingenico» модели «iWL250» ... для оплаты покупки, путем безналичного расчета, совершила пятнадцать операций по приобретению товара на общую сумму 5 262 рубля со счета вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», денежными средствами, принадлежащими ФИО1, а именно: в 21 час 28 минут 07.10.2023 года на сумму 149 рублей; в 21 час 30 минут 07.10.2023 года на сумму 531 рубль; в 21 час 31 минут 07.10.2023 года на сумму 130 рублей; в 21 час 43 минуты 07.10.2023 года на сумму 530 рублей; в 21 час 44 минуты 07.10.2023 года на сумму 75 рублей; в 21 час 45 минут 07.10.2023 года на сумму 191 рубль; в 21 час 46 минут 07.10.2023 года на сумму 490 рублей; в 21 час 47 минут 07.10.2023 года на 245 рублей; в 21 час 48 минут 07.10.2023 года на сумму 280 рублей; в 21 час 57 минут 07.10.2023 года на 85 рублей; в 22 часа 34 минуты 07.10.2023 года на сумму 389 рублей; в 22 часа 36 минут 07.10.2023 года на сумму 509 рублей; в 22 часа 39 минут 07.10.2023 года на сумму 521 рубль; в 22 часа 45 минут 07.10.2023 года на сумму 665 рублей; в 22 часа 47 минут 07.10.2023 года на сумму 472 рубля.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 18 часов 41 минуты до 22 часа 48 минут 07.10.2023 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета ... банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, на общую сумму 5 882 рубля 86 копеек, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании пояснила, что 07.10.2023 года вечером около 17-18 часов выпивала с подругой ФИО3, они пошли в магазин «Бристоль», где ФИО4 на дороге, на пешеходном переходе возле магазина «Столица» нашла банковскую карту, расплатилась которой в магазине, купила тушь для ресниц синего цвета, заплатила около 215 рублей, не осознавая, что делает. Также расплачивалась найденной банковской картой в магазине «Столица» за алкоголь, еще в другом магазине, продуктовом, ****, где покупала продукты питания. ФИО3 не знала, что ФИО4 расплачивалась чужой банковской картой, так как та ей об этом не говорила. После того, как они с подругой ФИО3 выпивали, ФИО4 уехала вечером домой. Найденную банковскую карту выкинула. Прошло пару дней, и она осознала, что сделала, ущерб потерпевшей возместила полностью, что подтверждается распиской, принесла ей свои извинения, примирилась с потерпевшей. 

Признательные показания подсудимой ФИО4 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2023 года с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО4 добровольно показала участок местности, расположенный вблизи ****, на котором она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а также показала магазины «Продукты», «Наш магазин», «Столица», где она оплачивала продукты найденной ею банковской картой, и кассы, где производились оплаты. 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (

<

данные изъяты>), из которых следует, что на ее имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» ... (банковская карта ...). Данный счет она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ****. Также на ее имя зарегистрирован абонентский номер ..., к указанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк». На ее смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в приложение знает только она. Данная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. 07.10.2023 года в вечернее время она посещала магазин «Бристоль», расположенный по адресу: **** котором совершала покупки и оплачивала их вышеуказанной банковской картой. После оплаты ей казалось, что она убрала карту в карман, и около 17 часов 40 минут пошла домой. После того, как она оплатила покупки в магазине «Бристоль», свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ... она не видела, из кармана ее не доставала. Домой из магазина она пришла около 18 часов 00 минут 07.10.2023 года. Примерно в 21 час 50 минут 07.10.2023 года, она, находясь дома, взяла свой смартфон, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом сообщения с номера 900 она не видела, после чего смартфон она подключила к зарядному устройству и начала заниматься своими делами. Позже, около 23 часов 20 минут 07.10.2023 года, она посмотрела на экран своего смартфона, чтобы проверить, не звонил ли ей кто-то, так как смартфон находился на беззвучном режиме. В этот момент она увидела, что ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковского счета путем оплаты товаров. Она просмотрела остальные сообщения, пришедшие на смартфон, и поняла, что кто-то расплачивался ее банковской картой в магазинах «Столица», «Наш магазин» и магазин «Продукты». После этого, она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», перевела оставшиеся денежные средства на другой счет и заблокировала банковскую карту. Всего с ее банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк», были совершены оплаты покупок на общую сумму 5 882 рубля 86 копеек. В настоящее время смс-сообщения о вышеуказанных операциях по покупке товаров в ее телефоне отсутствуют, поскольку она нечаянно их удалила. Она думает, что могла выронить банковскую карту, когда возвращалась домой из магазина «Бристоль». 08.10.2023 года около 12 часов 00 минут, она пошла в магазин «Наш магазин», расположенный по адресу: ****, объяснила продавцам свою ситуацию и попросила посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения за 07.10.2023 года. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, ФИО1 увидела, что 07.10.2023 года примерно в 18 часов 40 минут в данный магазин зашли две женщины, одна женщина плотного телосложения с темным цветом волос, одета в джинсы и кофту с жилеткой черного цвета, а вторая женщина была со светлым цветом волос, одета в кофту белого цвета и штаны черного цвета. Женщина плотного телосложения с темным цветом волос выбрала тушь для глаз и оплатила ее банковской картой, после чего обе женщины вышли из магазина. Она засняла данную видеозапись на принадлежащий ей смартфон, после чего перезаписала на CD-R диск, который выдала добровольно. В полицию она обратилась только 11.10.2023 года, поскольку была занята. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 5 882 рубля 86 копеек. Данный ущерб, является для нее значительным, так как она нигде не работает;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (

<

данные изъяты>), из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО4, с которой знакома очень давно. 07.10.2023 года к ней в гости приехала ее подруга ФИО4, с которой они около 18 часов 30 минут 07.10.2023 года направились в магазин «Столица», расположенный по адресу: ****, чтобы приобрести алкоголь. Когда они пришли в указанный магазин, зашли в магазин «Наш магазин», где ФИО4 приобрела тушь для глаз, при этом оплатив ее банковской картой. Чья это банковская карта, ФИО4 ей не говорила, и ФИО3 не спрашивала. После этого, они с ФИО4 направились в магазин «Столица», расположенный по указанному адресу, где ФИО4 выбрала алкоголь, оплатив банковской картой банка «Сбербанк». Выйдя из указанного магазина «Столица», ФИО3 с ФИО4 направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ****. Находясь в данном магазине, ФИО4 выбрала продукты питания, какие именно, ФИО3 не помнит, оплатив банковской картой банка «Сбербанк». После того, как ФИО4 оплатила покупки, они вместе вышли из магазина и направились к ней домой. Когда алкоголь закончился, ФИО3 вместе с ФИО4 направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ****, где ФИО4 приобрела продукты питания, оплатив банковской картой. Чья это банковская карта, ФИО4 не говорила, и ФИО3 не спрашивала. После того, как ФИО4 оплатила покупки, ФИО3 вместе с ней вышли из магазина и направились к ней домой. Через некоторое время, ФИО3 с ФИО4 снова пошли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ****, где ФИО4 выбрала продукты питания, какие именно, ФИО3 не помнит, продавец пробила покупку, и ФИО4 оплатила ее банковской картой «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. После того, как ФИО4 оплатила покупки, они вышли из магазина и направились к ней домой. Сколько раз ФИО3 вместе с ФИО4 ходили в вышеуказанный магазин, она не помнит, так как в тот день они выпивали. Около 23 часов 00 минут 07.10.2023 года ФИО4 уехала к себе домой. О том, что ФИО4 нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и ею оплачивала покупки, в присутствии ФИО3, ей не было известно, ФИО4 ей об этом не сообщала, и ФИО3 думала, что ФИО4 расплачивается своей картой;

- постановлением о производстве выемки от *** (

<

данные изъяты>) и протоколом выемки от *** с фототаблицей (

<

данные изъяты>), из которых следует, что у потерпевшей ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наш магазин», расположенном по адресу: **** за период 07.10.2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому были осмотрены магазин «Наш магазин» 

<

данные изъяты> алкомаркет «Столица» 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: ****, а также участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от ****. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен магазин «Продукты» 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ****. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 16.10.2023 года, подтверждающий движение денежных средств за 07.10.2023 года по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ..., номер счета: ..., открытый по адресу: **** на имя ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 16.10.2023 года, который постановлено хранить в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты», расположенном по адресу: **** за 07.10.2023 года, а также CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наш магазин», расположенном по адресу: **** за 07.10.2023 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты», расположенном по адресу: **** за 07.10.2023 года и CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Наш магазин», расположенном по адресу: **** за 07.10.2023 года, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, исследовав показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО3, письменные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными, поскольку потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей или свидетеля, судом не установлено.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, показаниях потерпевшей ФИО1, которая показала, что она оплатила покупки в магазине «Бристоль», свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ... она не видела, из кармана ее не доставала, домой из магазина она пришла около 18 часов 00 минут 07.10.2023 года, а около 23 часов 20 минут 07.10.2023 года посмотрела на экран своего смартфона и увидела, что ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств с ее банковского счета путем оплаты товаров, из чего она поняла, что кто-то расплачивался ее банковской картой в магазинах «Столица», «Наш магазин» и магазин «Продукты», при этом всего с ее банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк», были совершены оплаты покупок на общую сумму 5 882 рубля 86 копеек. При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, действия подсудимой носили тайный характер, хищение денежных средств совершено путем оплаты товаров в магазинах банковской картой, принадлежащей потерпевшей. Размер похищенных денежных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, справкой ПАО «Сбербанк» за 07.10.2023 года. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, так как потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный ущерб в общей сумме 5 882 рубля 86 копеек является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Суд, с учетом поведения ФИО4 после совершения преступления, в период следствия и в судебных заседаниях, а также с учетом сведений о том, что у врача психиатра и психиатра-нарколога она на учетах не состоит (

<

данные изъяты>), признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи (ФИО4 не замужем, иждивенцев не имеет).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе следствия подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления, активно участвовала в следственных действиях, а также добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному и будет способствовать её исправлению.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения подсудимой, отсутствия у неё иждивенцев, возможности получения ею заработка, а также из принципа влияния назначенного наказания на её исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки уплаты штрафа либо его рассрочки, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, о чем потерпевшая представила письменное заявление, а также в связи с изменением категории преступления, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ и положений ст. 25, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд полагает необходимым возложить на подсудимую, так как оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесения их на счет федерального бюджета судом не установлено, поскольку ФИО4 в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывалась, трудоспособна, данных о её имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не повлияет на условия жизни подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст.302 ч.5 п.2, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Медведева С.Л. в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 16.10.2023 года, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по адресу: **** за 07.10.2023 года, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Наш магазин» по адресу: **** за 07.10.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

<

данные изъяты>