Уголовное дело № 1-51/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000647-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 6 октября 2020 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А., Ижаевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эбеккуевой А.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Хасановой Л.Х-М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: Хабезским районным судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Урупским районным судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с. ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 06.01.2020 около 14 часов, находясь возле своего дома, по адресу: 

<

адрес> увидел жеребца Карачаевской породы черной масти, возрастом 3 года, стоимостью 52 000 рублей, принадлежащего своему знакомому, жителю а. Учкулан ФИО2 У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного жеребца. Предварительно позвонил своему знакомому ФИО3 К-М., которому предложил купить данного жеребца по цене значительно ниже среднерыночной, с чем последний согласился. ФИО1 поймал указанного жеребца за имевшийся на нем недоуздок и используя имевшуюся при себе веревку, привязал его к столбу ограждения огородного участка. Похищенного таким образом жеребца он в тот же день продал ФИО3 К-М. за 20 000 рублей. Вырученные за продажу жеребца средства потратил на собственные нужды.

Таким образом ФИО1, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику жеребца ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 52 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО4 С-А. и ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь верхом на своей лошади на пастбище урочища «Эки-ара» а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, географические координаты: 43?25/52// северной широты, 42?01/34// восточной долготы, увидел свободно пасущихся лошадей, в количестве шести голов. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех кобыл Карачаевской породы. Он, на своей лошади отбил трех кобыл из числа вышеуказанных лошадей и погнав их в сторону а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики скрылся с места происшествия, тем самым похитив кобылу Карачаевской породы, черной масти возрастом 4 года, стоимостью 45500 рублей принадлежащую ФИО4 С-А., кобылу Карачаевской породы, гнедой масти, стоимостью 65000 рублей и кобылу Карачаевской породы, черной масти, возрастом 4 года стоимостью 45500 рублей, принадлежащих ФИО5,

С целью реализации похищенных кобыл и извлечения незаконной прибыли, по пути следования в а. Учкулан он договорился с ранее знакомым ФИО3 К-М. о продаже последнему похищенных им кобыл за 90 000 рублей. 

Таким образом ФИО1, обратив похищенное ими имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику кобылы ФИО4 С-А. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 45 500 рублей и собственнику кобыл ФИО5 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 110 500 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах:

16.01.2020 в 20 часов 00 минут, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес> увидел жеребца Карачаевской породы черной масти, возрастом 11 лет, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащего своему знакомому, жителю а. Учкулан ФИО5 У него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного жеребца. ФИО1 поймал жеребца, накинул на его голову веревку и привязал его к столбу ограждения загона, расположенного неподалеку от своего дома, той же ночью встретился со своим знакомым ФИО3 К-М., которому продал похищенного им жеребца за 40 000 рублей. 

Таким образом ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного ФИО5 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 65 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своем заявлении в адрес суда) и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу, не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 С-А., ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.115-119, 122-129), совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные, в том числе аналогичные, преступления, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, давал признательные и последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления (л.д.157-162, 223-228, том II л.д.33-38), добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления (том II л.д.14-16, 18-21, 23-26), у врача-нарколога на учете не состоит (том II л.д.96, 98), у врача-психиатра на учете не состоит (том II л.д.96, 98), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (том II л.д.94).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступлений, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе следствия были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, и то, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – полностью признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также, учитывая позицию потерпевших об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимому, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, а, потому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 17 УК РФ и ч. 1 ст. 69 УК РФ о том, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно положения ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Защитником Эбеккуевой А.С., и защитником Хасановой Л.Х-М. до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления о вознаграждении по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8400 рублей, которые в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам на стадии предварительного расследования, оставить по принадлежности и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1, назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р.Н,, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные законному владельцу ФИО3 К-М., оставить по принадлежности (Том II л.д.8-10, 11-13).

Процессуальные издержки в сумме 19255 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Уголовное дело № 1-51/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000647-16