Дело №1-47/2025 (1-297/2024) (УИД 54RS0009-01-2024-003533-23)

Поступило в суд 23.08.2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 июня 2025 года 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К., 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4, 

защитников – адвокатов Курбанова И.Н., Макаровой О.А., Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства на складе «Озон», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5, ФИО4 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> (деле по тексту – УФСБ РФ по НСО) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначен на должность старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по НСО. 

В соответствии с приказом заместителя начальника УФСБ РФ по НСО №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ А.И. присвоено воинское звание – капитан.

В соответствии с приказом начальника УФСБ РФ по НСО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначен на должность оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по НСО. 

В соответствии с приказом заместителя начальника УФСБ РФ по НСО №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ А.А присвоено воинское звание – капитан.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по НСО, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ РФ по НСО, А.И. обязан выявлять, предупреждать и пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную против безопасности Российской Федерации и осуществляемую в отношении информационных ресурсов Российской Федерации; выявлять, пресекать, предупреждать, раскрывать преступления в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по НСО, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ РФ по НСО, А.А обязан выявлять, предупреждать и пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную против безопасности Российской Федерации и осуществляемую в отношении информационных ресурсов Российской Федерации; выявлять, пресекать, предупреждать, раскрывать преступления в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А наделены в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа УФСБ России по Новосибирской области.

Около 08 часов 00 минут 06.06.2024, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной против безопасности Российской Федерации и осуществляемой в отношении информационных ресурсов Российской Федерации, а также по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию преступлений в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации, действуя во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А прибыли в 

<

адрес> для проведения в указанном жилище оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ОРМ) на основании постановления о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в жилище от 28.05.2024, вынесенного Советским районным судом г. Новосибирска (далее по тексту – постановление о проведении ОРМ).

Сразу после этого, около 08 часов 00 минут 06.06.2024, сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении 

<

адрес>, обнаружили ранее им незнакомую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой представились и предъявили для обозрения свои служебные удостоверения, предоставив ФИО4 постановление о проведении ОРМ, для ознакомления, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, ФИО4 стала вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью, препятствуя проведению ОРМ, сразу после чего А.И. и А.А потребовали от ФИО4 прекратить совершение противоправных действий.

Сразу после этого, около 08 часов 00 минут 06.06.2024, у ФИО4, находящейся в помещении 

<

адрес>, недовольной законными требованиями и действиями сотрудников УФСБ РФ по ФИО6 и А.А по проведению ОРМ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти А.И. и А.А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сразу же, реализуя задуманное, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, ФИО4, осознавая, что перед ней находятся сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А, которые являются представителями власти и исполняют возложенные на них вышеизложенные обязанности по проведению ОРМ, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителям власти А.И. и А.А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти А.И. и А.А по изъятию технических средств в ходе ОРМ, с силой схватила своими руками руки А.И. и А.А, удерживая их, с силой своими руками и телом не менее одного раза толкнула А.И. и А.А, после чего с силой нанесла не менее двух ударов своими руками по рукам А.И. и А.А, тем самым причинив А.И. и А.А физическую боль, нравственные страдания, а также для облегчения воспрепятствования законным действиям А.И., А.А и совершения в отношении них преступления, посредствам телефонной связи позвала прибыть в указанную квартиру ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сразу после этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в помещение 

<

адрес> по вызову ФИО4 прибыли ФИО5 и ФИО3, сразу подойдя к которым А.И. и А.А представились и предъявили для обозрения свои служебные удостоверения, предоставив постановление о проведении ОРМ для ознакомления, после чего, ознакомившись с постановлением о проведении ОРМ, ФИО3 и ФИО5 стали вести себя неадекватно, препятствуя проведению ОРМ, сразу после чего А.И. и А.А потребовали от ФИО3 и ФИО5 прекратить совершение противоправных действий.

Сразу после этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО4, ФИО3 и ФИО5, находящихся в помещении 

<

адрес>, недовольных законными требованиями и действиями сотрудников УФСБ РФ по ФИО6 и А.А по проведению ОРМ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия группой лиц, у ФИО3 опасного для жизни и здоровья, у ФИО4 и ФИО5 не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти А.И. и А.А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сразу же, реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц, совместно, поддерживая друг друга, осознавая, что перед ними находятся сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А, которые являются представителями власти и исполняют возложенные на них вышеуказанные обязанности по проведению ОРМ, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений представителям власти А.И. и А.А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти А.И. и А.А по изъятию технических средств в ходе ОРМ, ФИО3 своими руками схватил техническое средство, подлежащее изъятию в ходе ОРМ и предпринял попытки к сокрытию данного технического средства, действия ФИО3 были пресечены А.И., который своими руками выхватил из рук ФИО3 техническое средство, подлежащее изъятию, в это же время в том же месте А.А остановил ФИО3, встав перед ним, сразу после чего ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц, с силой схватил своими руками А.А за туловище и плечи и с силой руками, весом своего тела повалил последнего на находящийся в этом же месте диван и стену, ударив таким образом А.А головой об указанный диван и стену. Кроме того, ФИО3 своими руками, ногами и головой нанес А.А множественные (не менее 2) удары по туловищу, верхним и нижним конечностям. 

В это же время, в этом же месте, ФИО4 и ФИО5, реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц, совместно, поддерживая друг друга, осознавая, что перед ними находятся сотрудники УФСБ РФ по ФИО6 и А.А, которые являются представителями власти и исполняют возложенные на них обязанности по проведению ОРМ, с силой своими руками нанесли не менее 3 ударов по туловищу А.И., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В результате указанных выше, совместных противоправных действий ФИО4 и ФИО5 сотруднику УФСБ России по Новосибирской области А.И. причинена физическая боль, нравственные страдания; ФИО3 сотруднику УФСБ России по Новосибирской области А.А причинена физическая боль, нравственные страдания, а также причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (отек мягких тканей и болевой синдром). Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для восстановления функции головного мозга и купирования неврологической симптоматики, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н);

- кровоподтеки (2) на правом бедре. Указанные кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н);

После этого, противоправные действия ФИО4, ФИО5, ФИО3 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области А.И. и А.А

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснил, что 06 июня 2024 года, около восьми утра, ему позвонила Джульетта, сказала, что в квартире люди в количестве 4-5 человек, не было понимания, что они хотят, что происходит, после чего он решил поехать туда, приехал через 20-25 минут, дверь в квартиру уже была открыта, адрес: 

<

адрес>, в этой квартире проживает его друг Роберт и его сестра Джульетта. Зашел в квартиру, справа комната, там была Джульетта, двое понятых девушек, двое мужчин, один из них был А.А, другого не помнит фамилию – специалист, в этой комнате находился компьютер. Он поздоровался, спросил, что происходит, в ответ его попросили представиться, он сказал, что он друг семьи, приехал выяснить, что происходит, паспорта у него не было с собой, он попросил в свою очередь присутствующих представиться, разговор был с А.А, на что получил отказ. Спустя минут 5 зашел Арсен со вторым сотрудником А.И., с ним в диалог он не входил, у него продолжался диалог с А.А, тот сказал, что есть постановление суда, разрешение, что могут здесь находиться, никто постановление суда ему не показывал, ознакомиться с ним никто не дал. А.А просил его покинуть помещение, он отказался, приехала мать ФИО7. Сотрудники ждали приезда ФИО7, чтобы он включил им компьютер. Он не понимал, что перед ним находятся сотрудники ФСБ, после 20-30 минут нахождения в квартире у него возникло понимание, что перед ним представители власти - сотрудники правоохранительных органов.

Впоследствии у него сложилось впечатление, что эти сотрудники приехали в квартиру ФИО7 для обследования именно блока компьютера, когда прошло минут 20-30 после его приезда, он решил компьютерный блок забрать с собой домой для сохранения личной информации. В комнате были Джульетта, двое понятых девушек, специалист, он подошел к системному блоку, обхватил его руками, чуть приподняв, блок был подсоединен, провода не отключались. Он стоял с блоком в руках, обхвативши его, по прошествии 3-4 секунд к нему подбежал А.А, схватил его правую руку и начал его заламывать. Блок у него из рук выпал, упал на стол или со стола на пол, А.А его повалил на диван, лицом вниз и сверху еще ногу поставил, он лежал, не сопротивлялся, на пол они не падали, А.А сказал, что сопротивление сотрудникам, вызывайте полицию. Когда он взял системный блок А.А находился в дверном проеме, ближе к прихожей, А.И. был в этот момент в соседней комнате. С балкона в этот момент пришел дядя А., А.И. зашел со стороны балкона, зашла мать Р., его А.А отпустил, сказал, что будут дожидаться сотрудников полиции, когда те приехали, он с А.А и двое сотрудников полиции поехали в отдел полиции, с него там взяли объяснение (т. 3 л.д. 89-96).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением не согласилась, вину не признала, пояснила, что 6 июня 2024 г. она находилась в квартире своего брата ФИО7, с которым проживают вместе, она спала. Дверь в комнату была открыта, услышала разговоры, открыла глаза и увидела перед собой незнакомых ей 5 человек, они спросили: «ФИО8 здесь проживает?» Она ответила, что да, что она ему родная сестра, ей сказали звонить ему, сказали, что они представители власти, не показывая ни удостоверения, ни постановление. Она вышла на балкон, позвонила Роберту, сказала, что какие-то люди спрашивают его, а Роберт поехал в аэропорт, связь пропадала, она позвонила маме, Степе – он близкий друг. Они попросили паспорт, она достала из сумки паспорт, предъявила, А.А ей показал вскользь удостоверение, постановление, она была в состоянии шока, негатива, просила их выйти, они сказали, что имеют право здесь находиться. Они просили её подписать постановление, она сказала, что подписывать не будет, так как они ей ничего не объясняют, она не понимала что они хотят, просила дождаться ФИО7, либо папу. А.А сказал: «Все разуваемся, проходим в комнату», они целенаправленно зашли в правую комнату, где компьютер. Когда ей перезванивали по телефону, А.А стал выхватывать у неё телефон, а она у него свой телефон, она просила отдать ей телефон, А.И. попросил А.А успокоиться и отдать ей телефон. У неё была паника, А.И. сказал, чтобы она успокоилась, что они ничего брать не будут до приезда ФИО7, либо до приезда папы. Минут через 35-40 первым приехал папа, затем Степа, мама приехала примерно через час; папа вышел разговаривать с А.И., Степа просил в нормальной форме объяснить, что происходит, что он близкий друг. Компьютер и системный блок находились в комнате Р.. Она села на стул возле компьютера, возле стола, А.А начал спрашивать про ФИО7, она с ним разговаривала, с её стороны была нецензурная лексика, угроз не было. Степа позади неё подошел, взял системный блок, она была между ними, когда со стороны зашел А.И., они все вокруг неё были, компьютер упал из-за того, что его выдернули, когда началась борьба. А.И. выхватил системный блок, отрывалась розетка, она подняла эту розетку, провода, повернулась и увидела, что Степа уже лежит на диване скрученный, лицом в диван, А.А находится на нём и кричит, чтобы вызвали полицию, со стороны балкона зашёл папа. У папы была договоренность с А.И., что они дожидаются ФИО7 и Роберт сам показывает компьютер, А.И. сказал, что договоренности аннулируются. А.И. и специалист закрыли блок, стояли, приехала полиция, с ними уехал Степа и А.А, ушли все и они через некоторое время поехали все в следственный комитет. Ей не известно, кто причинил сотрудникам телесные повреждения. Она видела, как Степан схватил системный блок, к нему подошел А.И., А.А, А.И. начал вырывать системный блок, она стояла межу ними, спиной к балкону. Она не видела как ФИО11 или её отец наносили удары А.И. или А.А. Она потерпевшим удары не наносила, за руки их не хватала, считает, что её потерпевшие оговаривают, возможно им не понравилось её поведение, телесных повреждений у них она не видела (т. 3 л.д. 96-102, 126).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснил, что 6 июня 2024 года в 8 – 8.30 утра ему позвонила супруга, сказала, что в квартиру пришли сотрудники правоохранительных органов и Джульетта плачет. Он собрался и поехал со знакомым по адресу: 

<

адрес>, квартира принадлежит его сыну Роберту, он поднялся в квартиру, знакомый с ним тоже поднялся в квартиру. В комнате были А.А, специалист стоял возле компьютера и две девочки - понятые. К нему в коридоре подошел А.И., представился, показал удостоверение и судебную бумагу, сказал, что у них мероприятие, надо осмотреть компьютер, разъяснили порядок проведения мероприятия и права, попросил выйти и поговорить, сказал, что нужен Роберт, чтобы тот дал допуск к компьютеру, чтобы его посмотрели. Роберт уехал в аэропорт, позвонили ему, тот сказал, что проводит подругу и приедет, договорились с А.И., что ждут ФИО7, чтобы он дал доступ к компьютеру. Обратно зашли в квартиру, там был Степа и приехала жена. Зашли в квартиру, в квартире две комнаты, слева комната где спала дочь Джульетта, справа комната Р., там на столе стоял компьютер. Он слышал, что А.А требовал паспорт Степы, а Степа говорит ему, чтобы показал удостоверение, у них пошел спор, он показал удостоверение. А.И., он и супруга пошли в другую комнату, чтобы ознакомиться с судебной бумагой и расписаться. Пока знакомились, во второй комнате, услышали маленький шорох, А.И. сразу пошел через балкон в ту комнату, он пошел за ним, увидели, что Степа лежит на диване, А.А сверху руку ему ломает. Он сказал, что договорились ждать ФИО7, А.А опустил Степе руку. Он пошел обратно, чтобы расписаться, в квартиру зашли полицейские, посмотрели, что все нормально и ушли. Ребята забрали компьютер, не стали ждать ФИО7 и потом А.А и Степа поехали в полицию писать объяснительную. Через полчаса им позвонили из следственного комитета, чтобы они пришли давать показания. Они сотрудников ФСБ не избивали, физического контакта у него с сотрудниками не было, он не видел, чтобы ФИО11 брал системный блок, считает, что их оговаривают (т. 3 л.д. 107-111).

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, допросив потерпевших А.А и А.И., свидетелей Я.О., В.А., М.В., Н.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО3, ФИО5, ФИО4 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего А.А, который пояснил в судебном заседании, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области, исполняя свои должностные обязанности, около 8-9 утра 6 июня 2024 года он и его коллега А.И. прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения ОРМ – 

<

данные изъяты>, находились в гражданской одежде, с ними был специалист Я.О., два представителя общественности М.В. и В.А., привлеченные в качестве наблюдателей. Прибыв к квартире, они постучали в дверь, она была не заперта, он нажал на ручку двери, она открылась, на шум открывающейся двери вышла ФИО4. Системный блок находился на столе в правой комнате от входа в квартиру. 

Он и А.И. предъявили ФИО4 удостоверения, объяснили, что будет ОРМ и ознакомили с постановлением суда о разрешении мероприятия - обследование. Джульетта стала вести себя агрессивно, отказалась подтвердить подписью ее ознакомление с постановлением суд. ФИО4 сказала, что не подпустит исследовать компьютер, требовала уйти из квартиры, выражалась нецензурной бранью, говорила, что она его сейчас разобьёт.

Они прошли в квартиру, Джульетта продолжала вести себя агрессивно, они ещё раз объясняли цель визита, что нужно обследовать компьютер в одной из комнат. Джульетта звонила по телефону родственникам и друзьям, говорила им, что прибыли сотрудники ФСБ и собираются проводить действия, требовала, чтобы они (потерпевшие) прекратили присутствие и вышли из квартиры, и не подпускала их к компьютеру, который надо было обследовать. Джульетта отталкивала его и А.И. от персонального компьютера, захватывала их руки, наносила удары по рукам, они просили ее успокоиться, повторно разъясняли, что нужно провести мероприятие, что оно законно, снова ознакомили ее с постановлением суда, она повторно брала его прочитать. Когда он приближался к системному блоку и говорил, что надо его обследовать, Джульетта отталкивала его руками, запястьями в область его предплечий больше одного раза, затем хаотично кулаками наносила удары по рукам, в предплечье не менее двух раз и область живота один раз, по телу, кроме того, она ему захватывала руки, прижимала его руки к своему телу, чтобы он не мог до системного блока добраться; от этих действий ему было больно.

Затем в течение часа в квартиру прибыли родственники и друзья семьи Серобян, одними из них были ФИО3 и ФИО5, приходили также другие неустановленные лица, потом уходили. Он просил всех, кто входил в квартиру, предъявить паспорт, Капустянчик сказал, что у него нет паспорта, что он не обязан его носить, отказался себя назвать, в итоге его паспорт находился в этой комнате, куда тот пришел.

Все просили разъяснить, что происходит, всем им предъявлялись их (А.А и А.И.) удостоверения для обзора, ознакомили всех с постановлением суда, и лично прочитать предлагалось и зачитывалось постановление суда, часть лиц согласились подтвердить ознакомление подписью, часть сделали вид, что не понимают, что происходит и просили снова их представиться. ФИО11 задавал им уточняющие вопросы, вступал в разговор на юридические темы, спрашивал, состоялось ли судебное заседание, раз есть постановление суда, было понятно, что он понимает, что они сотрудники ФСБ.

ОРМ планировалось и проводилось в отношении ФИО8, который проживает в этой квартире. Когда они прибыли, то ФИО7 не было в квартире, они долго ожидали, что он прибудет, Джульетта звонила ему, говорила им, что он сейчас приедет, затем они начали ОРМ без него. Джульетта Серобян, Степан ФИО11, ФИО5 предлагали им неоднократно уйти из квартиры, чтобы не портить жизнь молодым людям. Они повторно разъясняли и говорили им, что нужно исследовать компьютер или изъять его. 

ФИО9 направился к системному блоку, схватил его и стал перемещаться в сторону открытого балконного окна, А.И. подбежал к системному блоку и стал удерживать системный блок, предотвращая уничтожение персонального компьютера, который надо было исследовать. В это время ФИО5 и Джульетта Серобян, которые находились в этой же комнате, стали тянуть блок в сторону Степана, помогая Степану вырвать его, затем перемещались вокруг них и начали наносить удары А.И.. Серобян Арсен и Серобян Джульетта наносили А.И. удары кулаками выше пояса, по бокам в область поясницы, он попытался остановить Степана ФИО11, встав между ним и открытым балконным окном и остановил ФИО11, взял его за плечи. В один из моментов ФИО11 отпустил системный блок из рук, повернулся к нему и схватился на него (А.А) за плечи, за руки, силой своих рук и массой тела ФИО11 повалил его, это было не случайно, он упал правым боком на диван и ударился об угол дивана и стену, прилегающую к дивану, ФИО11 упал вместе с ним на диван, после этого между ними происходила борьба, Капустянчик сопротивлялся, он его удерживал, тот наносил ему удары своей головой в лицо, несколько ударов по корпусу рукам, ногам своими руками, локтями, ногами, ФИО11 находился к нему спиной, боком; затем они упали на пол, он снова ударился головой о пол, он находился внизу, Капустянчик сверху, ему удалось перевернуться и он стал сверху. ФИО11 хотел высвободиться и при этом наносил ему удары, через какое-то время борьба прекратилась и все успокоились. Когда находились на полу, ФИО11 наносил ему удары локтями в область бедра, в последующем там была гематома, в область живота, рук, ног, локтями, наносил головой в область его левой щеки; удары головой были болезненными. Они с А.И. призвали всех к порядку, предупреждали, что может наступить ответственность, сообщили руководству по телефону о случившемся, прибыли сотрудники полиции, он Степан ФИО11 и сотрудники полиции убыли в отдел полиции «Советский».

ФИО5 в отношении него никакие действия не предпринимал, удары не наносил.

После того, как прибыли сотрудники полиции, он с ФИО11ом и сотрудниками полиции убыли в отдел полиции, после посещения отдела полиции он обратился в медицинское учреждение (т. 3 л.д. 7-18, 117-121).

Показаниями потерпевшего А.И., который пояснил в судебном заседании, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области, в 8 часов утра 6 июня 2024 года они прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», мероприятие было санкционировано судьей Советского районного суда г. Новосибирска. Прибыл с оперуполномоченным капитаном А.А, специалистом Я.О. и двумя понятыми М.В. и В., постучали в дверь, дернули ручку, дверь была открыта, навстречу им вышла Джульетта Серобян, они представились ей, показали для ознакомления свои служебные удостоверения, дали ей прочитать постановление суда на проведение ОРМ «обследование», она прочитала постановление суда. Увидели, что в правой от входа в квартиру комнате на столе стоит системный блок, рядом стоял монитор, мышка, клавиатура, напротив слева стоял диван. Спросили, чей это компьютер, она ответила, что это компьютер ее брата, они пояснили, что нужно исследовать этот компьютер на предмет наличия вредоносной программы обеспечения, она им всячески не давали подойти к компьютеру, отталкивала его и А.А, била им по рукам, хватала за руки, сказала, что сейчас разобьет этот компьютер, им было принято решение позвонить кому-то из взрослых, попросили позвонить её родителям, ожидали, пока приедет кто-то из взрослых. Через час-полтора приехал её отец - ФИО5, его супруга и ФИО3, которым были предъявлены их служебные удостоверения и было предъявлено постановление суда на проведение ОРМ, объяснили им ситуацию, что у них есть такая работа, нужно обследовать компьютер, постановление суда те прочитали. Они сказали, что приедет владелец компьютера ФИО8 и пояснит, что и где, откроет компьютер и специалист обследует. 

Изначально началось с того, что он зашел в комнату, подошел к столу, ФИО11 подошел к системному блоку, схватил его и двинулся в сторону балконной двери, которая была открыта, окно было открыто, в целях предотвращения возможного уничтожения предметов и документов, он перехватил системный блок у ФИО11 и начал тянуть его на себя в стороны комнаты, в этот момент подключились Джульетта Серобян и ФИО5, от которых он ощущал удары в районе поясницы с левой стороны, около четырех ударов, но кто конкретно какие удары наносил, сказать не может, так как находился спиной к ним; удары получал, когда тянул системный блок. Потом уже подключился А.А, встал между ним и ФИО11ом, А.А и К. схватились вдвоем, упали на диван, сначала по стене скатились, упали на диван, затем на пол.

Когда он вырвал системный блок, поставил его, встал с ним рядом, слева с ним встал специалист Я.О., пытались успокоить ФИО10 и ФИО11, объяснить, что это противоправные действия. Пришла супруга ФИО12, она призывала всех успокоиться, он тут же доложил своему руководству о случившемся, приехали сотрудники полицию, было принято решение, что на основании протокола об обследовании они изымают системный блок для дальнейшего его изучения их специалистами. После случившегося в медицинское учреждение он не обращался. В полицию сразу с А.А он не поехал, остался в квартире со специалистом, с понятыми, изымали системный блок, подписывали протокол ОРМ 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 36-41, 121-123).

Показаниями свидетеля Я.О. в судебном заседании, из которых следует, что он работает инженером УФСБ по НСО с 2017 года, А.И. и А.А его коллеги по работе. 6 июня 2024 года, в районе 8 часов они приехали с А.И., А.А и двумя понятыми к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, поднялись на этаж, где расположена квартира, постучались в квартиру, после чего один из сотрудников нажал на ручку дверь, дверь была открыта. На шум открытой двери вышла ФИО4, А.И. и А.А предъявили ей служебные удостоверения, показали постановление суда о проведении ОРМ, Джульетта ознакомилась с постановлением, после чего начала вести себя не совсем в рамках нормы, начала нецензурно ругаться, выражая своё недовольство проведением ОРМ, пыталась прогнать их из квартиры, начала звонить кому-то, после чего они в составе группы вошли в квартиру, было еще раз ей представлено постановление, было обозначено, кем они являются, разъяснён порядок проведения ОРМ, ей разъяснялось, что они будут обследовать компьютер. Он участвовал в этом мероприятии как специалист, в его обязанности входило исследование спецтехники. Они прошли в комнату совмещенную с кухней, где находился персональный компьютер, там на столе находился системный блок. ФИО4 применяла воздействие, отталкивала сотрудников, заламывала им руки, воздействия на нее не было. Спустя время пришли ФИО5 и ФИО17, им также было озвучено, что они сотрудники ФСБ, прибыли для ОРМ «обследование жилого помещения», А.И. и А.А предъявляли служебные удостоверения, тем неоднократно разъяснялся порядок проведения ОРМ, ФИО5 и ФИО11 долго совещались о чем-то. ФИО11 предпринял попытку подойти к компьютеру, схватил системный блок и понес его к балкону, А.И. подбежал к системному блоку, схватил его и стал тянуть на себя. Завязалась борьба за системный блок, ФИО5 и ФИО4 подбежали к А.И., стали отнимать системный блок, применили физическое воздействие в отношении А.И., а именно наносили удары по туловищу, количество не помнит. В какой-то момент Степан отпустил системный блок, А.А встал между ним и балконом, за ним ФИО11 накинулся на А.А, повалил его на диван, А.А ударился головой о стену, у А.А завязалась борьба с ФИО11ом, хаотично все передвигались по комнате, после чего А.И. призвал всех к спокойствию, порядку, немного успокоились. Системный блок был поставлен вглубь комнаты, не давали прохода к системному блоку, были вызваны сотрудники полиции, после чего А.А и ФИО11 направились с полицией. А.И. написал протокол ОРМ, он с понятыми расписались, опечатали системный блок.

В квартире было две ситуации, когда они только зашли в комнату, где был системный блок, ФИО4 отталкивала и заламывала руки А.И. и А.А, сколько раз, не помнит. Вторая ситуация, когда началось действие с перетягиванием системного блока, ФИО18 наносили удары А.И., в районе рук, туловища, количество не скажет.

Когда А.И. забирал системный блок у ФИО11, он в этот момент находился по правую руку позади А.И.. Когда А.И. вырвал системный блок у ФИО11, А.А уже в этот момент преградил ФИО11у выход на балкон, завязалась борьба, Капустянчк повалил А.А на диван (т. 3 л.д. 41-46).

Показаниями свидетеля В.А., которая в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что 06.06.2024 в утреннее время, к ней и ее однокурснице М.В. обратились сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области, показали свои удостоверения и предложили поучаствовать понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия, они согласились, так как было интересно как это происходит. Вместе с сотрудниками ФСБ, а именно с А.И., А.А и Я.О. они отправились по адресу: 

<

адрес> для участия в этом мероприятии, как оно называлось, она уже точно не помнит, но сотрудники ФСБ все рассказывали, объяснили, что будут изыматься технические средства, точнее персональный компьютер. 

Около 08 часов, она, М.В., А.И., А.А и Я.О. прибыли по указанному адресу, после чего сотрудники постучали в квартиру, нажали на ручку двери, дверь была не заперта и сразу же на шум открывающейся двери вышла девушка, которая показала свой паспорт и представилась ФИО19, А.А, Я.О. представились той, также показали удостоверения и спросили, проживает ли та в этой квартире, на что девушка ответила, что проживает. После этого сотрудники ФСБ дали ФИО4 ознакомиться с судебным постановлением, когда последняя ознакомилась с ним, то стала вести себя неадекватно, кричала, чтобы все уходили, отказывалась расписываться в документах, которые той предоставляли сотрудники ФСБ. На указанные действия ФИО4, сотрудники ФСБ пытались ту успокоить, говорили о том, что находятся в квартире законно, объясняли той суть мероприятия, права, обязанности, ответственность той и в принципе говорили, как и что будет происходить, также А.И. и А.А представили её (В.А.) с М.В. и озвучили им права понятых.

Далее сотрудники ФСБ сообщили ФИО4 о том, что им нужно забрать из квартиры системный блок, на что ФИО4 снова стала вести себя неадекватно, кричала, чтобы не трогали компьютер и говорила, что разобьет его. Сотрудники ФСБ делали той замечания, пытались успокоить, но та не реагировала и продолжала вести себя агрессивно. 

Через некоторое время в квартиру прибыли двое мужчин – ФИО5 и ФИО3 Сотрудники ФСБ представились ФИО5, назвали свои фамилии, должности, звания, показали свои удостоверения и также предоставили для ознакомления судебное постановление. Рядом находился ФИО3, который также все слышал и видел, все были в одной комнате, расстояние было меньше метра от каждого, поэтому не увидеть и не услышать, как сотрудники ФСБ представлялись, невозможно. 

Как только ФИО5 ознакомился с судебным постановлением, сотрудники ФСБ сообщили о том, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, разъяснили порядок проведения и права всем участвующим лицам, пояснили, что будет составлен протокол, с которым все участвующие лица будут ознакомлены. ФИО3 сразу стал вести себя агрессивно, спрашивал у сотрудников на каком основании те находятся в квартире, на требование сотрудников представиться, тот ответил отказом и пояснил, что в квартире не проживает и не прописан. Она и М.В. постоянно находились в комнате, в которой располагался компьютер - правая от входа в квартиру. 

ФИО3 вел себя агрессивно, что-то постоянно требовал, при этом мешая проведению мероприятий сотрудниками ФСБ, ФИО3 слышал как сотрудники ФСБ представлялись и видел судебное решение и удостоверения сотрудников ФСБ, так как все стояли рядом в комнате и всем все было понятно, а именно было очевидно, что это сотрудники правоохранительных органов. 

Когда А.И. зашел в эту комнату, ФИО3 схватил системный блок компьютера и быстро направился с ним в сторону балкона. А.И. подбежал к тому и схватился за системный блок, стал тянуть его в сторону стола, ФИО3 в это время тянул системный блок на себя. А.И. говорил ФИО3 о том, что действия последнего незаконны и просил того успокоиться. После этого она увидела, как к ФИО13 подбежали ФИО4 и ФИО5, стали препятствовать действиям А.И., наносили удары последнему в область левого бока, спины на уровне поясницы, ребер слева кулаками рук. Сколько ударов нанес каждый, сколько всего ударов было нанесено, она не знает. 

Далее подбежал А.А и попытался предотвратить действия ФИО3, взяв последнего за плечи и потянув в противоположную от системного блока сторону. Что происходило с А.А дальше, она не рассмотрела, так как смотрела на А.И. и системный блок, но в какой-то из моментов, она посмотрела на А.А и увидела, что А.А лежит на полу, на нем был ФИО3, затем спустя время она видела, что А.А уложил ФИО3 на диван на живот, лицом вниз, удерживая того руки за спиной. При этом ФИО3 оказывал сопротивление и дергал локтями, головой. Она видела, как ФИО3 попал локтем А.А в область живота. ФИО3 вел себя агрессивно и неадекватно, применял насилие к сотруднику ФСБ и не подчинялся требованиям сотрудника ФСБ успокоиться, наоборот продолжал сопротивляться и наносить удары А.А Сказать, сколько именно ударов ФИО3 нанес А.А и в какие именно области, как именно был повален на пол А.А, она не может, так как видела не все. 

После этого А.И. поставил системный блок в комнате на пол, не подпуская к нему никого. ФИО3, ФИО4, ФИО5 в это время находились в комнате, предпринимали дальнейшие попытки подойти к системному блоку, также говорили, что системный блок принадлежит ФИО3 

Н.В. была изначально в другой комнате, потом зашла и пыталась тех успокоить, но в конфликте не участвовала, в какой именно момент та зашла, она уже не помнит. Сотрудники ФСБ вызвали сотрудников полиции, в присутствии которых был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Также из квартиры, в которой находились, сотрудники ФСБ забрали компьютер. К ФИО4, ФИО5, ФИО3 никто из сотрудников ФСБ насилия не применял, сотрудники ФСБ общались с теми корректно и сдержано, вели себя вежливо и спокойно, изначально, когда ждали приезда ФИО5, ФИО4 пыталась подойти к компьютеру, говоря, что та его уничтожит, но сотрудники просто не давали той этого сделать. А.А применил к ФИО3 физическую силу, уложив того на диван и удерживая какое-то время, пока тот не успокоился и не стал вести себя спокойно (т. 3 л.д. 24-29).

Показания свидетеля В.А. подтверждаются её показаниями в ходе следствия на очных ставках с подозреваемыми ФИО3 (т. 1 л.д. 175-180), ФИО5 (т. 1 л.д. 208-214), ФИО4 (т. 1 л.д. 241-246) и оглашенных в судебном заседании, правильность которых свидетель подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля М.В. в судебном заседании, из которых следует, что 06 июня 2024 г. её и В.А. оперуполномоченный А.И. попросил быть представителями общественности для проведения ОРМ - обыска с целью обследования компьютерного системного блока. Они приехали на 

<

адрес>, номер дома не помнит, 

<

адрес>, прибыли к квартире, оперуполномоченный А.А звонил в звонок, постучал в дверь, никто не открыл, подергал ручку, дверь была не заперта, они зашли в квартиру, на звук открывающейся двери к ним вышла ФИО4 и начала задавать вопросы, оперуполномоченные представились, показали удостоверения, постановление суда, Джульетта ознакомилась с ними, постановление суда та читала, но не подписала, хотя сотрудники просили ее. Затем Джульетта начала звонить по телефону, сообщать кому-то, что пришли сотрудники ФСБ, что читала постановление суда, после чего начала вести себя агрессивно, старалась выпроводить их всех, в грубой форме просила уйти из квартиры. Затем они прошли всей компанией в комнату, она расположилась справа от входа, к этой комнате стоял компьютер и системный блок, сотрудники ФСБ сообщили, что этот компьютер необходимо обследовать, Джульетта начала вести себя агрессивно, не подпускала никого к компьютеру, пыталась удерживать сотрудников, грозилась, что его разобьет, сотрудники преградили ей путь к компьютеру. Затем в квартиру начали приходить люди, последовательность как они приходили, она не помнит, в числе пришедших были ФИО17, отец ФИО14 - ФИО5, мать ФИО14 и человек, которого она не знает. Сотрудники ФСБ им также представлялись, показали удостоверения, показали постановление суда, дали ознакомиться с ним, многократно это делали, пришедшие люди делали вид, что не понимают, что происходит, и много раз спрашивали, кто они такие и что происходит. Было ясно, что все и всё понимают, оперуполномоченные ФСБ А.И. и А.А неоднократно показали им постановление суда и свои служебные удостоверения.

Окно на балконе в комнате было открыто. В какой-то момент ФИО11 резким движением направился в сторону стола, где стоял компьютер, схватил системный блок и понес его в сторону открытого балкона. В этот момент А.И. подбежал, схватил системный блок, стал его удерживать, к А.И. подбежали Арсен и Джульетта, они начали руками тянуть, оттягивать А.И. и наносить ему удары по телу в область сзади, сбоку, по спине, пояснице. К ФИО11у, который направлялся к балкону, подбежал А.А, встал между ФИО11ом и открытой балконной дверью, и не давал ему пройти на балкон и взялся за ФИО11, после чего, в ходе потасовки и борьбы, ФИО11 и А.А боролись, двигались в сторону дивана и там А.А ударился головой о стену. После началась борьба между ФИО11ом и А.А, в ходе которой они упали на пол, А.А снова ударился головой, после чего сотрудники призывали, чтобы все успокоились, после чего в квартиру приехала полиция, из квартиры уехали А.А и ФИО11, А.И. составил протокол и завершил мероприятие.

Первоначально Джульетта наносила удары А.А и А.И., когда пыталась преградить им путь к компьютеру, сдерживала, захватывала их руки, прижимала к себе, наносила удары по рукам, телу А.И. и А.А, то есть это было до того как пришли ФИО5 и ФИО11

Второй раз, когда ФИО11 взял системный блок, понес к балкону А.И. схватился за системный блок, Джульетта и Арсен стали тянуть А.И. и наносить удары по телу А.И. в область где-то сзади, сбоку, спина, поясница, при этом Джульетта и Арсен находились сзади А.И.. 

В момент, когда была ситуация с системным блоком, в комнате были: два оперативных сотрудника, специалист, двое понятых, ФИО15, её мать, Арсен (т. 3 л.д.79-83).

Из показаний свидетеля Н.В. в судебном заседании следует, что ФИО5 её бывший муж, брак расторгнут в 2014 году, ФИО4 её дочь, ФИО11 друг семьи. Утром 6 июня 2024 года ей позвонила дочь, сказала, что в квартире по адресу: 

<

адрес> находятся люди, что она спала, в квартиру зашли мужчины, женщины, дочь сказала, что не знает, что от нее они хотят. Она собралась, приехала, зашла в квартиру, увидела троих мужчин, двух девушек. Один из мужчин попросил её представиться, она представилась, назвалась мамой ФИО14 Серобян, ей никто совершенно не представился. Были в квартире ФИО16 ФИО11, она спросила, что они делают там, ей никто ничего не объяснил, один из мужчин пригласил её в другую комнату, показал постановление суда, которое она должна была прочесть и расписаться, туда же подошел ФИО5, он тоже должен был расписаться, услышала шумы из другой комнаты, зашла в ту комнату и увидела картину, что ФИО17 лежит на диване головой вниз, А.А удерживает его, сидя на нем сверху, что там было до этого, она не видела. В это время в комнате была её дочь, Степан, две девушки, трое мужчин, включая А.А. Она не видели, как потерпевшим наносились удары, Серобян Арсен был в другой комнате, вместе с ней, ударов не было, избитых там не было. В этой квартире проживает её дочь и сын (т. 3 л.д. 46-48). 

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО2 на имя начальника отдела полиции от 06.06.2024, согласно которому 06.06.2024 А.А и А.И. проводилось оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании постановления судьи Советского районного суда от 28.05.2024 №, с целью документирования признаков противоправной деятельности, квалифицируемой по ч. 1 ст. 273 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативным сотрудникам оказано физическое сопротивление ФИО5, ФИО4, ФИО3 Свидетелями произошедшего являются М.В., В.А.; он - А.А после ударов ФИО3 почувствовал боль в ноге, руке, ребрах, животе. Осмотрев себя, обнаружил гематомы, покраснение кожи, отеки (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО19, последний пояснил, что 06.06.2024 в утреннее время при проведении ОРМ 

<

данные изъяты> и изъятии системного блока компьютера в квартире, где проводится осмотр, неизвестный ему парень применил к нему и А.А насилие: А.И. нанесли удары по спине, а А.А нанесли удар в область веска и грудной клетки (т. 1 л.д. 23-32);

- выпиской из приказа начальника УФСБ РФ по НСО от 09.08.2023 №-лс, согласно которой А.И. назначен на должность старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научной центре (т. 1 л.д. 37);

- справкой ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой А.И. присвоено воинское звание капитан с 21.12.2022 (т. 1 л.д. 38);

- выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ России по Новосибирской области капитана А.И., согласно которой военнослужащий осуществляет контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, направленную на: - выявление, предупреждение и пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной против безопасности Российской Федерации и осуществляемой в отношении информационных ресурсов Российской Федерации; - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации (т. 1 л.д. 39);

- выпиской из приказа начальника УФСБ РФ по НСО от 29.03.2023 №-лс, согласно которой А.А назначен на должность оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре (т. 1 л.д. 41);

- справкой ФСБ России от 07.06.2024 №, согласно которой А.А присвоено воинское звание капитан с 21.06.2017 (т. 1 л.д. 42);

- выпиской из должностного регламента оперуполномоченного 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ России по Новосибирской области капитана А.А, согласно которой военнослужащий осуществляет контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, направленную на: - выявление, предупреждение и пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной против безопасности Российской Федерации и осуществляемой в отношении информационных ресурсов Российской Федерации; - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации (т. 1 л.д. 43);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в жилище, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по Новосибирской области ходатайствует перед Советским районным судом города Новосибирска о разрешении проведения гласного оперативно-разыскного мероприятия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в жилище от 21.05.2024, согласно которому судьей Советского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2024 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> ограничивающее конституционное право проживающих по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 06.06.2024, согласно которому проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования изъято техническое средство – системный блок (т. 1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 07.06.2024, согласно которому у А.А имелись следующие телесные повреждения: - ушиб мягких тканей головы в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, достоверно определить время образования которого не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в указанной области, однако не исключена возможность его образования в срок 06 июня 2024 г. Указанное телесное повреждение образовалось от одного и более травматических воздействий; - кровоподтеки (2) на правом бедре, которые образовались от 2-х травматических воздействий, в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно 06 июня 2024 г., что подтверждается окраской кровоподтеков; - кровоподтек на левой голени, который образовался от однократного травматического воздействия, в срок около 2-3-х суток до момента осмотра (что исключает возможность их образования в срок 06 июня 2024г.), что подтверждается окраской кровоподтека; - кровоподтек в области подвздошной кости справа, кровоподтек в области правого коленного сустава, которые образовались от 2-х травматических воздействий, в срок около 3-5-и суток до момента осмотра (исключая возможность их образования в срок 06 июня 2024г.), что подтверждается окраской кровоподтеков; - кровоподтек в области левого предплечья, который образовался от однократного воздействия, в срок свыше 10-ти суток до момента осмотра, что подтверждается его окраской. Образование указанного телесного повреждения в срок 06 июня 2024г. исключено, учитывая его характер. Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н) (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2024, согласно которому осмотрена медицинская книжка на имя А.А №, в которой имеется запись врача травматолога ГБУЗ НСО ГКП № о том, что осмотрен 06.06.2024 в 16:32, жалобы на боль в затылочной области, шум в ушах, головокружение; в теменно-затылочной области справа определяется отёк, подкожная гематома 6х6 см., в области правого бедра отек, гематомы (т. 1 л.д. 117-120);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №Д/3052-2024 от 11.07.2024, согласно которому у А.А имелись следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (отек мягких тканей и болевой синдром), которая образовалась от одного и более травматических воздействий. Достоверно определить время образования указанной травмы головы не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) в области головы, однако не исключена возможность ее образования в срок 06 июня 2024 г. возможно при обстоятельствах, указанным потерпевшим в протоколе допроса от 26.06.24г. («Я ударился при этом головой справа об угол дивана»). Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для восстановления функции головного мозга и купирования неврологической симптоматики (на момент осмотра 27.06.24 г. - неврологический статус описан без патологических изменений), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н); - кровоподтеки (2) на правом бедре, которые образовались от 2-х травматических воздействий, в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно 06 июня 2024 г., при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколе его допроса от 26.06.24 г. («наносил удары своими локтями по моим... ногам»), что подтверждается окраской кровоподтеков; 

- кровоподтек на левой голени, который образовался от однократного травматического воздействия, в срок около 2-3-х суток до момента осмотра (что исключает возможность их образования в срок 06 июня 2024г.), что подтверждается окраской кровоподтека; - кровоподтек в области подвздошной кости справа, кровоподтек в области правого коленного сустава, которые образовались от 2-х травматических воздействий, в срок около 3-5-и суток до момента осмотра (исключая возможность их образования в срок 06 июня 2024г.), что подтверждается окраской кровоподтеков; - кровоподтек в области левого предплечья, который образовался от однократного воздействия, в срок свыше 10-ти суток до момента осмотра, что подтверждается его окраской. Образование указанного телесного повреждения в срок 06 июня 2024г. исключено, учитывая его характер. Указанные кровоподтеки на теле, конечностях образовались от воздействия твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). В имеющихся телесных повреждениях не отобразились признаки позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, поэтому идентифицировать его, ответить на вопрос одним или несколькими предметами были причинены повреждения не представляется возможным. Образование повреждений в области левой голени, подвздошной области справа, правого коленного сустава, левого предплечья при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего исключено, учитывая давность образования данных повреждений. Положение потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения (т. 1 л.д. 129-134).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4, ФИО5, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены сотрудники отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску полиции - участковые уполномоченные М.И.. и К.А., которые 06.06.2024 приезжали на вызов по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 132).

Свидетель М.И. пояснил в судебном заседании, что он не помнит обстоятельства выезда на указанный адрес из-за давности времени и специфики своей работы (т. 3 л.д. 134-136).

Свидетель К.А. пояснил в судебном заседании, что он помнит, что выезжал по адресу: 

<

адрес>, так как от руководителя поступило указания, что сотрудникам ФСБ требуется силовая поддержка. По прибытию, на месте находилось очень много людей, он задал вопросы, что случилось, ему сказали, что было оказано сопротивление, что точно было, уже не помнит; обстановка была волнительная, все бегали, были на нервах. Он сделал вывод, что сотрудники ФСБ справились своими силами (т. 3 л.д. 136-139).

Анализируя показания свидетеля К.А., суд считает, что они не опровергают виновность подсудимых, непосредственным очевидцем событий он не являлся, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего А.А от противоправных действий в отношении последнего, учитывая их характер и место расположения (согласно заключению экспертизы в отношении потерпевшего) не могли быть очевидными для свидетеля; о телесных повреждениях у потерпевших со следами крови сведений в материалах дела не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях указал, что действия подсудимых ФИО4, ФИО5 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, учитывая показания потерпевших и свидетелей, а также характер и локализацию нанесенных телесных повреждений ФИО4, ФИО5 потерпевшим. 

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении вменяемого им преступления не признали.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Суд изучил показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым предоставлено право возражать против обвинения, приходит к выводу, что показания подсудимых о том, что они не совершали указанного преступления, являются недостоверными, противоречивыми, и относится к ним как к избранной тактике защиты, данными подсудимыми с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных доказательств, и оснований для оправдания ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется.

При решении вопроса о виновности всех подсудимых, судом в основу приговора положены:

- подробные и последовательные показания потерпевших А.И. и А.А о совершенном в отношении них преступлении, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству защиты порознь; показания потерпевших согласуются между собой, являются непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга;

- показания свидетеля В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля М.В. в судебном заседании, которые присутствовали при проведении ОРМ в качестве понятых и непосредственно являлись очевидцами событий противоправных действий подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 в отношении сотрудников ФСБ России А.И. и А.А;

- показания свидетеля Я.О., который прибыл в вышеуказанную квартиру для участия в проведении ОРМ в качестве специалиста и также являлся очевидцем событий, указанных в обвинительном заключении; 

- совокупность, вышеуказанных письменных материалов дела.

Анализируя показания свидетеля Н.В., суд приходит к выводу, что очевидцем событий противоправных действий подсудимой ФИО4 в отношении потерпевших А.И. и А.А она фактически не являлась, поскольку она приехала в квартиру уже после того, как её дочь ФИО4 хватала и ударяла руки потерпевших и толкала их; а также находилась в другой комнате, когда К. С.Е., ФИО4, ФИО5 применили насилие в отношении потрепавших. Утверждение свидетеля о том, что ФИО5 находился с ней в другой комнате и не применял насилие к сотруднику ФСБ являются несостоятельными, направленными на оказание содействия избежать ответственности за совершенное преступление своему бывшему супругу, с которым у неё хорошие отношения, данные показания свидетеля Н.В. опровергаются показаниями потерпевших А.И. и А.А, свидетелей В.А., М.В., Я.О., из которых следует, что ФИО5 в период борьбы за системный блок наносил удары по телу А.И.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности».

В соответствии со своими должностными регламентами А.И. А.А обязаны выявлять, предупреждать и пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную против безопасности Российской Федерации и осуществляемую в отношении информационных ресурсов Российской Федерации; выявлять, пресекать, предупреждать, раскрывать преступления в сферах компьютерной информации и электронной коммерции, создающих угрозы безопасности Российской Федерации.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, судом установлено, что 06.06.2024 старший оперуполномоченный 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по ФИО6 и оперуполномоченный 1 отделения отдела в Новосибирском научном центре УФСБ РФ по НСО А.А находились при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлись представителями власти.

По убеждению суда, при совершении вышеуказанных противоправных действий, всем подсудимым было заведомо понятно о нахождении перед ними сотрудников ФСБ России - А.И. и А.А, которые неоднократно представлялись ФИО4, ФИО5, ФИО3 и предъявляли им свои служебные удостоверения, а также ознакомили и дали прочитать постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2024 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в жилище по адресу: 

<

адрес>, где находились при исполнении своих должностных обязанностей, о чём сотрудники ФСБ перед проведением вышеуказанного ОРМ неоднократно уведомляли ФИО4, ФИО5, ФИО3, правомерные указания и распоряжения сотрудников ФСБ А.И. и А.А были обязательны для присутствующих граждан, в том числе и подсудимых, которым это было заведомо известно. Исходя из обстановки совершения подсудимыми преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудников ФСБ А.И. и А.А в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников ФСБ в подобных обстоятельствах, и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО3 потерпевшие А.И. и А.А не совершали, и никаких законных оснований для применения насилия к сотрудникам ФСБ у подсудимых не было, однако: 

ФИО4 с силой схватила своими руками руки А.И. и А.А, удерживая их, с силой своими руками и телом не менее одного раза толкнула А.И. и А.А, после чего с силой нанесла не менее двух ударов своими руками по рукам А.И. и А.А;

ФИО3 с силой схватил своими руками А.А за туловище и плечи и с силой руками, весом своего тела повалил последнего на диван и стену, ударив А.А головой о диван и стену; своими руками, ногами и головой нанес А.А множественные (не менее 2) удары по туловищу, верхним и нижним конечностям; 

ФИО4 и ФИО5 с силой своими руками нанесли не менее 3 ударов по туловищу А.И.

Судом установлено, что применение насилия в отношении сотрудников ФСБ подсудимые совершили умышленно, в связи с исполнением А.И. и А.А своих должностных обязанностей сотрудников ФСБ России – представителей власти, в ответ на их законные и обоснованные требования провести в помещении 

<

адрес> оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2024.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО3 А.А были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (отек мягких тканей и болевой синдром). Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для восстановления функции головного мозга и купирования неврологической симптоматики, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - кровоподтеки (2) на правом бедре. Указанные кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд считает установленным, что примененное в отношении потерпевшего А.А насилие являлось опасным для его жизни и здоровья. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершили ФИО4, ФИО5, ФИО3

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном применении насилия опасного для жизни и здоровья к представителю власти - потерпевшему А.А

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в незаконном применении насилия к представителям власти - потерпевшим А.И. и А.А; о доказанности вины подсудимого ФИО5 в незаконном применении насилия к представителю власти - потерпевшему А.И.

Действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о их личности, которые на учете у врача психиатра не состоят (т. 1 л.д. 200, 233, т. 2 л.д. 19), суд приходит к выводу, что преступление каждым из них совершено в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО3 – молодой возраст.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО4 – молодой возраст, занята общественно полезным трудом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5 – наличие на иждивении престарелого родителя – матери и её состояние здоровья, занят общественно полезным трудом.

Отягчающее наказание каждому из подсудимых: ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого ФИО3, из которой усматривается, что он на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200 оборот), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), к уголовной ответственности привлекаются впервые (т. 1 л.д. 196-198), наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания, как государственно-правового принуждения за совершение преступления, поскольку такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО3, суд возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 совершили преступление, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления ФИО5 и ФИО4, а также данные по характеристике личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые (т. 1 л.д. 229-231, т. 2 л.д. 15-17), на учете у врача нарколога не состоят (т. 1 л.д. 233 оборот, т. 2 л.д. 19 оборот), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 21), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным назначить в отношении ФИО5 и ФИО4 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение, возможность получения ими заработной платы либо иного дохода.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенным каждым из подсудимых преступления, степени общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых ФИО5 и ФИО4 процессуальные издержки связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 10 166 рублей 40 копеек с каждого (т. 2 л.д. 100, 101); а также процессуальные издержки с ФИО4, связанные с участием защитника - адвоката в судебном заседании в размере 23 911 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 105-106), учитывая, при этом их имущественное положение, трудоспособный возраст. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение трёх дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств – УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с 

<

***>); Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск; ИНН 

<

***>; КПП 540601001; БИК 045004001, расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 50701000; КБК: 417 116 03132 01 9000 140; 

УИН для ФИО5 - 

<

данные изъяты>;

УИН для ФИО4 - 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, - не избирать. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: медицинскую книжку № на имя А.А, находящуюся на ответственном хранении в УФСБ России по Новосибирской области – вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии в сумме 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии в сумме 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в судебном заседании в размере 23 911 (двадцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья Алиева И.В.