Дело №2А-4374/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-008887-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя на ООО «Омега». После окончания исполнительного производства исполнительный документ в распоряжение ООО «Омега» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты, справки об утрате исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12 59-ФЗ), по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ-незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: если исполнительный документ был возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утери исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июня 2021 года по делу в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2

Административный истец ООО «Омега» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФССП России на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 242 286,27 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращены взыскателю ФИО12, однако, конверт возвращен.

24.03.2021 в адрес Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан административным истцом ООО «Омега» направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО4, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение зарегистрировано Стерлитамакским ГОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленного административным ответчиком сопроводительного письма, ответ на обращение ООО «Омега», поступившего в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ 29.03.2021, направлен в адрес заявителя 08.06.2021г., то есть по истечении установленного ст.12 ФЗ N 59-ФЗ срока.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 и обязать ее устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, тогда как обращения ООО «Омега» передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что суд в соответствии со ст.178 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-15/statia-178/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 15. Решение суда > Статья 178. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда"КАС РФ не может выйти за пределы заявленных требований административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставления ответа на обращение в установленный срок, а также обязании судебного пристава ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья М.В.Кулясова 

Решение04.08.2021