Дело № 2-867/2024 (№ 2-6624/2023)

39RS0002-01-2023-006663-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при помощнике судьи Борисовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ КО «Региональный Перинатальный Центр», Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Калининграда частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением суда с учетом выводов экспертной комиссии установлено, что медицинская помощь была оказана ФИО6 с дефектом в виде задержки выполнения кесарева сечения, что повлияло на состояние пациентки и новорожденного, привело к ухудшению состояния здоровья обоих и повлекло смерть матери и ребенка. Таким образом О-ны и ФИО5 потеряли родных и близких людей. Затраты на погребение ФИО6 и ФИО7 составили 566375 рублей, включая: приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника – 77500 рублей; расходы на погребение – 10210 рублей, поминальный обед – 45530 рублей, затраты на облагораживание захоронения и приобретение памятника – 433135 рублей. 

На основан6ии изложенного, ссылаясь на ст. 1094 ГК РФ, просит взыскать с ГАУ КО «Региональный Перинатальный Центр» расходы на погребение в размере 566375 рублей. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что расходы фактически понесены. 

Представитель ответчика ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. 

Министерство здравоохранения Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, согласно п. 2 и 3 ст. 5 названного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

По смыслу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) 

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Таким образом, отпевание покойного, захоронение, установка ограды и памятника на могиле соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, следовательно, их стоимость может быть отнесена к необходимым расходам на погребение.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактические затраты ФИО1 на погребение ФИО6 и ФИО7 составили 566375 рублей, в том числе: приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника, перевозка тел – 77500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату ритуальных услуг от 

<

 Дата >, выданной ИП ФИО10; расходы на погребение – 10210 рублей, что подтверждается актом № от 

<

 Дата > на сумму 9250 рублей (захоронение взрослого), актом № от 

<

 Дата > (услуга приемщика заказа) на сумму 840 рублей, расходной накладной № от 

<

 Дата > на сумму 120 рублей (регистрационная табличка) и чеком ФИО13», поминальный обед – 45530 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ФИО14» на сумму 10000 рублей и чеком ФИО15» на сумму 35530 рублей, а также справкой ФИО16» о том, что ФИО1 оплатила поминальный обед, который был организован в кафе «ФИО17», стоимостью 45530 рублей. 

Указанные расходы являются разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанны с достойными похоронами. Производя расчет по квитанции на оплату ритуальных услуг, суд установил, что при сложении указанных в квитанции сумм, итоговая сумма составила 75500 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению частично. 

Кроме того, по договору возмездного оказания услуг по облагораживанию захоронений № от 

<

 Дата >, заключенному с ИП ФИО10 (ОГРНИП №), ФИО1 оплачены работы по облагораживанию захоронения в 

<

 адрес >, ФИО6 и ФИО7, на сумму 433135 рублей, в соответствии с п. 2.1 указанного договора. 

Довод представителя ответчика о том, что стоимость оплаченных услуг чрезмерно завышена, суд находит необоснованным. Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих фактически произведенные необходимые расходы, поскольку в силу действующего законодательства, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае истица действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. 

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, по мнению суда, подлежат исключению из расходов на погребение суммы, затраченные ФИО1 на поребрик (2535 рублей), установление поребрика (5200 рублей), обустройство площадки под тротуарную плитку (4500 рублей), тротуарную плитку (9000 рублей), 9 кубиков гранитных (17100 рублей), 9 пяточек под кубики (10800 рублей), 2 планки бордюрные (9000 рублей), 6 планок бордюрных (24000 рублей), гидрофобизацию (2500 рублей), вазу гранитную (12000 рублей), лампаду (9500 рублей), установку декоративного ограждения (21000 рублей), установку вазы (800 рублей), установку лампады (800 рублей), всего – 133235 рублей, как не относящиеся непосредственно к необходимым расходам на погребение.

Таким образом, стоимость услуг по договору от 

<

 Дата > подлежит возмещению ФИО1 частично в размере 299900 рублей (433135 – 133235).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в пользу ФИО1 необходимо взыскать 431140 рублей (75500+45530+10210+299900).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7511,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) расходы на погребение в размере 431140 (четыреста тридцать одна тысяча сто сорок) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» для исполнения его денежных обязательств, взыскание по настоящему решению суда произвести в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Калининградской области (ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья Д.В. Стома