Дело № 2-430/2021

24RS0028-01-2020-004425-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 ответчиком истцу передана квартира 

<

адрес>. Истцами выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком, в связи с чем они просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 70 704 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 146 357,28 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы за оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 13 000 руб., почтовые расходы 789,12 руб. и штраф.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК «Пластикофф», ООО «Капитал-Строй», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), что составляет один процент.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и истцами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом 

<

данные изъяты>

28.08.2020 путем подписания акта приема-передачи квартира, с уточненным адресом: г

<

адрес> принята истцами.

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцами 07.09.2020.

При эксплуатации истцами указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем ответчику 06.10.2020 вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Согласно представленному истцом досудебному заключению специалиста стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 241 271 руб. 

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Крайоценка», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры (недостатки при поклейке обоев, покраске, остеклении балкона), стоимость устранения недостатков определена в размере 70 704 руб. 

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертами жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали. 

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет 70 704 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 35 352 руб. 

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истцов, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки. 

Неустойка подлежит расчету, начиная с 17.10.2020 по 11.05.2021 (70 704 руб.*207 дней*1%), и составляет 146 357,28 руб. Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истца, недостатки квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, подлежит взысканию неустойка на будущее время до момента исполнения решения суда в размере 1% от суммы остатка долга по возмещению убытков за каждый день просрочки.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 352 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях подтвержденные документально расходы на досудебное заключение специалиста в размере 21 000 руб., нотариальное удостоверение доверенности 2 100 руб., и почтовые расходы 789,12 руб., а всего по 11 944,56 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию, с учетом категории и сложности дела, проделанной работы, расходы на представителя в разумных поредела в размере 7 000 руб., а всего по 3 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 2 681,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 убытки 35 352 руб., неустойку за период с 17.10.2020 по 11.05.2021 в размере 1 000 руб., неустойку за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от остатка задолженности по возмещению убытков за каждый день просрочки, а так же компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 1 000 руб., судебные расходы 15 444,56 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 убытки 35 352 руб., неустойку за период с 17.10.2020 по 11.05.2021 в размере 1 000 руб., неустойку за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от остатка задолженности по возмещению убытков за каждый день просрочки, а так же компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 1 000 руб., судебные расходы 15 444,56 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 681,12 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

Судья М.Д. Мугако