Дело № 2-350/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 53 968 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года с СОЮ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 49 000 руб. на 60 месяцев под 20,90% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 53 968 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу в размере 45 569 руб. 78 коп., по просроченным процентам в сумме 8 398 руб. 85 коп. СОЮ умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником первой очереди - дочь ФИО1, не принимала наследство. Наследники, которые могли бы принять наследство после смерти СОЮ отсутствуют. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 83) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 106). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и СОЮ заключен кредитный договор №№ (л.д. 28-30), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.,8. кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ г. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 49 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 32).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

СОЮ умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным специализированным отделом ЗАГС Администрации г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 79).

Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты, после смерти СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело не заводилось. (л.д. 74).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области, за ФИО3, зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 72).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14-22), выпиской со счета (л.д. 32), что ответчик СОЮ взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества. Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращается. Поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы полученной от реализации выморочного имущества. На основании изложенного с наследника выморочного имущества Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 руб. 06 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3).В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1 819 руб. 06 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53 968 руб. 63 коп., в том числе по основному долгу в размере 45 569 руб. 78 коп., по просроченным процентам в сумме 8 398 руб. 85 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: