РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений требований, о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, указывая на следующее. На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Плавским БТИ, им: ФИО1, ФИО3, ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве совместной собственности квартира по 

<

адрес>. По юридической неосведомленности после смерти ФИО своих наследственных прав некто из них не оформлял, однако приняли наследство его жена ФИО3 и сын ФИО1, то есть истцы. В настоящее время они - истцы намерены оформить свои права, однако сделать это в нотариальном порядке не представляется возможным, так как утеряны правоустанавливающие документы. Вместе с этим указывают на то, что жилой дом № по 

<

адрес>, в котором расположена их квартира, является одноэтажным строением и состоит из двух частей - квартиры № и квартиры №, которые имеют самостоятельные выходы, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы и не имеют общих инженерных сетей. В доме нет помещений общего пользования. Жилой дом имеет приусадебный участок, который также разделен на две части, одной из которой пользуются они – истцы. Статус квартиры занимаемого ими жилого помещения препятствует разрешению вопроса о передаче им части их приусадебного участка, прилегающего к их квартире. Их исковое требование не ущемляет права владельцев второй части жилого дома – квартира №, принадлежащая ответчикам ФИО2 и ФИО4, которые признаю их исковые требования. На основании изложенных обстоятельств истцы просят, признав за ними право собственности на долю в квартире умершего ФИО7 в порядке наследования по закону, признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома (указанную выше квартиру №) в порядке наследования по закону в равных долях – по . доли за каждым.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. Заявлений, ходатайств не представил, в том числе об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий также по доверенности от истца ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые заявления в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Пояснил, что ему, его матери – истцу ФИО3, и его отцу – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи была передана от СПК «Плавский» квартира под № в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО умер. Он и его мать – истец ФИО3, фактически приняли наследство после смерти отца. Они организовали похороны отца. Распорядились его личными вещами, и продолжили пользоваться квартирой. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на квартиру не обращались, поскольку кроме квартиры и личных вещей у отца ничего из имущества не было, а в квартире они продолжали жить. Фактически их квартира № расположена в части жилого дома. Дом является одноэтажным и разделен на две квартиры, каждая из которых фактически представляет собой обособленную часть. Другая часть дома (квартира №) принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО4, и по решению суда от 07 сентября 2017 года признана как часть дома. Обе части – квартиры изолированы друг от друга. Имеют отдельные входы. Не имеют общих мест пользования. Все коммуникации и подводки в каждой квартире отдельные и не зависят друг от друга. В каждой квартире стоят отдельные приборы учета коммунальных ресурсов. У каждого хозяина имеется земельный участок, прилегающий к его части дома, где расположена квартира. Определен порядок пользования этими земельными участками. В настоящее время они – истцы желают оформить и зарегистрировать их квартиру в соответствии с требованиями закона, с учетом смерти ФИО Также желают оформить и зарегистрировать приусадебный земельный участок на котором расположена их часть дома, но статус квартиры им препятствует в этом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования истцов в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска ему разъяснены судом, просил принять его признание иска, о чем он также указал в письменном заявлении, приобщенном к делу. Также полностью подтвердил объяснения истца ФИО1 в судебном заседании. Подтвердил, что фактически дом разделен на две части – квартиры, квартира № принадлежит истцам, а квартира № ему и ФИО4. Их часть дома признана по решению суда от 07 сентября 2017 года частью дома. Дом является одноэтажным. Обе части дома – квартиры изолированы друг от друга. Имеют отдельные входы. Не имеют общих мест пользования. Все коммуникации и подводки в каждой квартире отдельные и не зависят друг от друга. В каждой квартире стоят отдельные приборы учета коммунальных ресурсов. К каждой части прилегает приусадебный земельный участок, в отношении которого между ними сложился и определен порядок пользования и не имеется спора. Также пояснил, что ему хорошо известно, что квартира истцов была ранее передана им, а также отцу истца – ФИО от СПК «Плавский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истцы организовывали похороны ФИО, на которых они – ответчика, как соседи, были приглашены. После похорон истцы распорядились личными вещами ФИО и продолжили пользоваться и жить в своей части дома - квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены, и просит принять суд ее признание иска.

.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, не имеет претензий и возражений против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась О времени и месте судебного заседания извещалась. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены, и просит принять суд ее признание иска.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено из договора передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданногоПлавским БТИ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки (справки) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на 24 ноября 2015 года, выданных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Плавский производственный участок Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что квартира № в доме № по 

<

адрес> передана СПК «Плавский» в совместную собственность семье ФИО3, состоящей из ФИО1 и ФИО

Анализ представленных документов, приведенных выше, позволяет суду установить, что ФИО1, ФИО3, ФИО проживали в указанной квартире как законные ее собственники на праве совместной собственности. Тем самым их право собственности подразумевалось в равных долях у каждого, то есть по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, согласно представленному свидетельству о смерти серии . № о ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд свидетельства о рождении серии . № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО и истца ФИО3, а последние являются друг другу супругами.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области ФИО9 наследственных дел к имуществу умершего ФИО не имеется. Завещаний от его имени с 1991 года по день смерти не удостоверялось.

Представленные суду сведения позволили установить, что к имуществу ФИО., которое представляет собой 1/3 доли указанной выше квартиры, наследниками по закону первой очереди являются его жена - истец ФИО3 и его сын - истец ФИО1 Истцы наследуют имущество ФИО по закону в равных долях.

Спора о праве на наследство судом не установлено.

Ответчик ФИО5 – внучка наследодателя и третье лицо ФИО8 – сноха наследодателя не заявляют каких-либо наследственных прав к имуществу ФИО, а кроме этого они не являются наследниками первой очереди.

Судом достоверно установлено, что истцы после смерти ФИО фактически приняли наследство и пользуются указанной квартирой, ранее принадлежавшей им троим по праву совместной собственности. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснения ответчика ФИО2, тем обстоятельством, что до настоящего времени истцы зарегистрированы в квартире, а также объяснениями истца ФИО1 и объективных оснований усомниться в факте принятия истцами наследства у суда не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанной квартиры заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Таким образом, суд установил, что истцы являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО, принявшими наследство, и за ними подлежит признанию право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежащей умершему ФИО, в порядке наследования по закону. Разрешить вопрос о наследственном праве собственности во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица по делу не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанную долю недвижимого имущества. Каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска указанные лица суду не представили. Напротив, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5, третье лицо - ФИО8 признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены.

Суд учитывает данную позицию указанных ответчика и третьего лица и принимает во внимание отсутствие объективных сведений о возможном нарушении прав и законных интересов, как указанных лиц, так и других лиц в результате удовлетворения исковых требований истцов. С учетом этого и выше установленных данных по обстоятельствам заявленных исковых требований суд полагает возможным принять признание иска указанными ответчикам и третьим лицом.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района, третье лицо – нотариус не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Согласно техническому паспорту и выписки из него, выданных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Плавский производственный участок Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», жилой дом №, расположенный по 

<

адрес>, является одноэтажным жилым строением (зданием) и состоит из двух частей, представленных как квартиры № и №. Квартира № общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, в частности из: трех жилых комнат площадями . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №); кухни площадью . кв.м. (на плане №); туалета площадью . кв.м. (на плане №); ванной площадью . кв.м. (на плане №); кладовой площадью . кв.м. (на плане №); коридора площадью . кв.м. (на плане №); коридора площадью . кв.м. (на плане №); кладовой площадью . кв.м. (на плане №), расположенных в литере «А», с верандой площадью . кв.м. под литером «а1».

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцам, о чем указано выше.

Другая квартира под №, как установлено судом, принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО4 и также состоит из жилых и вспомогательных помещений.

Согласно решению . суда . от 07 сентября 2017 года квартира под номером №, принадлежащая на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4, признана частью указанного жилого дома, то есть имеет назначение жилого помещения и его вид установлен, как часть жилого дома. Из решения также следует, что часть дома принадлежит ФИО2 и ФИО4 в равных долях – по .

В судебном заседании установлено, в том числе из технического паспорта и выписки из него, пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, из указанного решения суда от 07 сентября 2017 года, что квартира истцов также является частью указанного жилого дома (строения). Часть жилого дома, занимаемая истцами, как и другая указанная часть этого же дома, имеет обособленный вход и самостоятельные инженерные коммуникации: электроснабжение и отопление; общих коммуникаций по водоснабжению обе части дома не имеют; в каждой части дома (квартире) возможно обустройство самостоятельной системы канализации и водоснабжения.

Фактически квартира истцов и квартира ответчиков ФИО2 и ФИО4 находятся в жилом доме под одной крышей, связаны одним фундаментом, но при этом, ни совместных инженерных сетей и коммуникаций, ни мест общего пользования не имеют. Тем самым истцы являются собственниками своей обособленной части жилого дома, представленной как квартира под №.

Из указанных технических документов с очевидностью следует, что фактически жилой дом представляет собой индивидуальное и обособленное одноэтажное жилое строение, расположенное в границах земельного участка, который разделен забором на две части и огорожен, каждая из частей этих земельных участков прилегает к соответствующей части - квартире № или №. Кроме этого, на каждом из прилегающем земельном участке к указанным частям - квартирам, расположены надворные постройки под соответствующими литерами.

Как установлено из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 между ним сложился порядок пользования земельными участками, прилегающими к каждой из квартир.

Таким образом, судом установлено, что фактически жилой дом представляет собой индивидуальное и обособленное одноэтажное жилое строение, разделенное на две обособленные части, каждая из которых расположена на земельном обособленном участке. Мест общего пользования указанные части дома, представленные как квартиры, не имеют. Часть дома – как квартира под №, принадлежит на праве собственности истцам, в том числе с учетом их наследственных прав.

Согласно заключению эксперта №71-3455 от 22 сентября 2017 года квартира истцов под № по своим техническим характеристикам и в соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ является частью жилого дома.

Объективных данных усомниться в правильности выводов данного заключения суд с учетом изложенного выше не установил.

Сведений, которые опровергали установленные выше данные, суду не представлено.

То обстоятельство, что каждая из сторон фактически пользуются изолированными частями жилого дома с примыкающим к каждой части дома земельным участком, по делу никем не оспаривается.

Не оспариваются и сторонами и другие установленные выше данные и обстоятельства.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как собственники жилого помещения истцы желают оформить и зарегистрировать собственность на часть земельного участка, на котором расположено их жилое помещение (часть жилого дома - квартира №), однако не могут реализовать своего права, лишь потому, что принадлежащее им жилое помещение имеет статус квартиры, в связи с чем не может быть закреплен земельный участок.

Как собственники жилого помещения истцы желает получить в собственность часть земельного участка, на котором расположена их жилое помещение (квартира №), однако не могут реализовать своего права, лишь в связи с тем, что за статусом квартиры жилого помещения не может быть закреплен земельный участок.

Вместе с этим суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет квартир и частей жилого дома в отношении одного здания не предусмотрен.

Суд считает, поскольку достоверно установлено, что истцы приобрели право собственности на указанный выше объект недвижимости на законных основаниях, фактически квартира представляет собой часть жилого дома, право истцов на эту часть дома никем не оспаривается, они (истцы) вправе защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и признании на него права собственности.

Таким образом, учитывая установленное и изложенное выше, то обстоятельство, что квартира № является составной частью единого объекта недвижимости – жилого дома № (

<

адрес>), отвечает всем признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в указанном доме отсутствуют общие взаимозависимые коммуникационные сети, также отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об изменении статуса жилого посещения и о признании квартиры частью жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В указанной выше технической документации отмечено, что общая площадь части дома истцов изменилась за счет перерасчета и перемера площадей на 3,7 кв.м. При этом общая и жилая площадь изменилась в меньшую сторону измерения, чем указано в первоначальных документах (договоре передачи, свидетельстве о регистрации права собственности).

То есть изменение площади произошло не за счет переоборудования или перепланировки. В связи с чем, при установленных данных изменение площади не требует от суда принятия по данному делу соответствующего решения, исходя из жилищных норм, и не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства и выводы суда по существу дела.

Указанные изменения суд находит более точными, исходя из существующей современной измерительной техники, и считает необходимым их учесть в своем решении.

Согласно представленной выписке УФСГР КиК по Тульской области (росреестр) в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах истцов на их часть дома (квартиру №).

Между тем индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (часть жилого дома) в настоящее время получены и не оспариваются.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке при жизни ФИО истцы не оформили своего права в жилом доме, не ставит под сомнение установленные выше судом обстоятельства и, по мнению суда, не может препятствовать законному правообладанию истцами и являться единственным основанием к отказу в их исковых требованиях.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами наследственного и гражданского законодательства, суд находит их достаточными для признания за истцами право собственности в порядке наследования по закону на указанную выше часть жилого дома.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы просят признать за ними право собственности в долях, закрепив за каждым по . доли.

Данное требование основано на законе и не нарушает права и интересы собственников совместного имущества.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм суд находит это требование истцов законным.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст.17).

На основании вышеуказанной правовой нормы и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на . доли квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на часть жилого одноэтажного дома № (квартира №), расположенного по 

<

адрес>, общей площадью . кв.м. и жилой площадью . кв.м., состоящую из помещений: трех жилых комнат площадью . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №), . кв.м. (на плане №); кухни площадью . кв.м. (на плане №); туалета площадью . кв.м. (на плане №); ванной площадью . кв.м. (на плане №); кладовой площадью . кв.м. (на плане №); коридора площадью . кв.м. (на плане №); коридора площадью . кв.м. (на плане №); кладовой площадью . кв.м. (на плане №), расположенных в литере «А», с верандой площадью . кв.м. под литером «а1», закрепив право собственности за каждым по . доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин