производство № 2-2104/2024

дело № 67RS0003-01-2024-001704-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 19.06.2020 между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в размере 468 608,43 руб. под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства GREAT WALL СС №, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2021, на 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2022, 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 559 664 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 21.12.2021 по 10.04.2024 в размере 102 511,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250,23 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GREAT WALL №, 2011, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 250 903,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска понятны. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 19.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 468 608.43 руб. (л.д. 17) под 15.9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

В качестве обеспечения кредита между банком и заемщиком п.10 Индивидуальных условий договора закреплены обязанности заемщика: залог транспортного средства – GREAT WALL №, 2011, №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность - в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в ИУ договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

Договором предусмотрен возврат кредита по графику путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 985,59 руб. по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 19 июня 2024 г. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, а заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п. 5.3.)

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности со сроком погашения в течение 30 (тридцати) дней с момента направления настоящего требования. Однако до настоящего времени задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Таким образом, у истца имеются установленные законом основания для истребования задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности составляет 102 511,47 рублей, из которой 94 594,11 – просроченная ссудная задолженность, 232,18 руб. – просроченные проценты, 974,04 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 929,33 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 237,18 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4,63 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 540 руб. – комиссия за ведение счета. 

Расчет истца ответчик не оспорил, своих расчетов не представил, более того заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, с учетом позиции ответчика, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога в отношении GREAT WALL №, 2011, №.

При этом, в силу п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита при обращении взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом данных условий.

Поскольку судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО2 были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяет Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей настоящего Федерального закона, согласно его статье 3, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора транспортное средство оценено сторонами в размере 500 000 руб.

П. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что залоговая стоимость ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества, исчисленной исходя из специальных условий кредитования, что составляет 250 903,48 руб.

При этом, суд полагает возможным в целях обеспечения интересов ответчика обратить внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, одной из форм которого согласно ст.408 ГК РФ является его надлежащее исполнение.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 102 511 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль GREAT WALL №, 2011, №, установив начальную продажную стоимость в размере 250 903 руб. 48 коп.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров