Дело № 2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. 

В заявлении указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 750 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара. 

В случае неоплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты покупатель обязалась производить уплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты, а также, оплатить стоимость работ по оформлению договора купли-продажи в размере 100 руб. 

Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек ДД.ММ.ГГГГ. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 8 750 рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - 3 063,99 рубля. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 981,25 рубль. ФИО2 производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, после чего оплату оставшейся стоимости приобретенного товара, процентов за пользование рассрочкой платежа и стоимости оформления договора не производила, мер к погашению задолженности не принимает. 

На основании вышеизложенных обстоятельств истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 895 рублей, в том числе: 8 750 рублей - сумма основного долга; 49 045 рублей - проценты за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора. Кроме того, просил взыскать с ответчика: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей; почтовые расходы - 84 рубля; оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Павлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд обращение, в котором указывает, что в судебное заседание явиться не имеет возможности. В указанном заявлении, также расцениваемым судом в качестве возражения на иск, ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, поскольку ИП ФИО1 магазин в 

<

адрес> был закрыт, в связи с чем, ответчик не имела возможности осуществлять оплату задолженности по договору и не имела информации - каким образом возможна оплата в отсутствие в городе магазина. Обратила внимание на отсутствие у нее в настоящее время возможности оплатить заявленный размер задолженности. 

Кроме этого, по смыслу заявленных ФИО2 возражений, суд усматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, ФИО2 приобрела: морозильник 

<

данные изъяты> стоимостью 14 100 рублей и пылесос 

<

данные изъяты>» стоимостью 11 850 рублей, с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора). Стоимость оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 2 700 рублей. Стоимость оформления договора составляет 100 рублей.

С условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах, местом исполнения договора является р.

<

адрес> (л.д. 6).

ФИО2 производила оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 рублей, после чего оставшуюся часть оплаты за приобретенный товар в размере 8 750 рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в размере 49 045 рублей и стоимости оформления договора в размере 100 рублей, не производила, сведений об обратном в суд не представила.

На основании со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части сумму долга.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 Договора, за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, покупатель уплачивает 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты. Подпунктами 5.2 и 5.3 п. 5 Договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке (л.д. 6). 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2% в месяц за пользование рассрочкой) - 3 063,99 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15% в месяц за пользование рассрочкой) - 45 981,25 рубль, с учетом чего, общая задолженность по процентам составляет 49 045,24 рублей (3 063,99 + 45 981,25).

Согласно условиям Договора, установлены различные договорные проценты за пользование рассрочкой платежа в зависимости от срока исполнения обязательства по договору. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение условий Договора, имеют другую правовую природу, поскольку условиями Договора предусмотрена возможность оплаты товара и после ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства с иной процентной ставкой за пользование рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту, установленных Договором, в суд представлено не было. 

Суд не усматривает оснований для признания неверным вышеуказанного расчета.

При этом, суд учитывает и то, что никаких иных сведений, которые могли быть положены судом в основу своих выводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как усматривается судом по настоящему делу, обязательства ответчика ФИО2, возникшие на основании заключенного с истцом Договора, имели определенный Договором срок исполнения, а именно, срок окончания платежей по Договору с установленной 2%-ной ставкой оплаты рассрочки платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вышеприведенных норм права, суд не усматривает оснований для признания основанным на законе заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в ее возражениях, относительно неинформированности об альтернативных вариантах оплаты задолженности по Договору после закрытия торговой точки (магазина) истца по месту проживания ответчика в 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку, местом исполнения Договора, указан р.

<

адрес>.

Кроме этого, ответчиком не представлено сведений о том, что после закрытия истцом указанной торговой точки ею предпринимались меры по погашению задолженности по Договору, в том числе, путем согласования с истцом альтернативных вариантов внесения платежей.

Суд также учитывает, что в тексте Договора указан юридический адрес истца - ИП ФИО1 и его контактный номер телефона в р.

<

адрес>, а в тексте досудебной претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), указан также и номер мобильного телефона истца.

При этом, как указано выше, ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимала, начиная со второй половины ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оплатить задолженность в размере заявленных исковых требований суд находит не основанными на законе.

С учетом изложенного, поскольку покупателем ФИО2 её обязательства перед продавцом - ИП ФИО1 по вышеуказанному Договору в добровольном порядке исполнены не были, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 57 895 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатского кабинета № следует, что ИП ФИО1 адвокату Павлову С.А. за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде 

<

адрес> было оплачено 5 000 рублей (л.д. 11).

Указанный размер расходов истца на услуги представителя суд признает разумным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 1 937 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля, подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 кФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 57 895 рублей, в том числе: 8 750 рублей - сумму основного долга; 49 045 рублей - сумму процентов за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора купли-продажи. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 1 937 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 84 рубля - почтовые расходы. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов