К делу №2-4032/19

23RS0041-01-2019-003950-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2018 года произошло ДТП с участим принадлежащего истцу мотоцикла Харлей Дэвидсон, 

<

данные изъяты> Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «НСГ «Росэнерго» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 138 500 руб. Не согласившись с данным размером причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Харлей Дэвидсон, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 388 637 руб. Просит суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 250 137 руб., неустойку в размере 175 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 181 257 руб., неустойку в размере 181 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика, ООО «НСГ «Росэнерго», по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила суд снизить размере неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2018 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 и мотоцикла Харлей Дэвидсон, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ООО «НСГ «Росэнерго» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 138 500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Харлей Дэвидсон, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 388 637,87 руб., стоимость заключения 10 000 руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов АМТС Харлей Дэвидсон, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 354 837,94 руб.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, уточнение исковых требований представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 181 257 руб. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Таким образом, размер неустойки составит 181 257 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит уменьшению до 130 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составит 90 628,50 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующем:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановление пленума Верховного суда № 58 от 26.12.2017).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы снизив их размер до 4 500 руб.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 312,57 руб., рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы в размере 311 257 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ООО «Первая оценочная компания» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 181 257 руб., неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 628,50 руб. и судебные расходы в размере 4 500 руб., а всего 411 385 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 6312 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Первая оценочная компания» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: