Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 10 » января 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Прокопова К.А.,

потерпевшего ФИО20 подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, состоящей замужем, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

12.05.2018г. в период с 09 час. 28 мин. по 09 час. 34 мин. ФИО1, являясь старшей горничной ООО «Валдайские зори», находясь на втором этаже гостиницы «Валдайские зори», расположенной по адресу: 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыла имевшимся у неё ключом входную дверь номера №, предназначенного для временного проживания граждан, - тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 15000 руб., принадлежащие ФИО4, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, показала, что 12.05.2018г. в 8 часов она заступила на смену в качестве старшей горничной гостиницы «Валдайские зори». В плане на уборку у неё было 5 номеров гостиницы. Сначала она убирала №, расположенный на втором этаже гостиницы «Валдайские зори». Когда этот номер был почти убран, она увидела, что из номера № расположенного на том же этаже, вышли двое постояльцев, у которых с собой вещей не было. Она решила посмотреть, будут ли постояльцы сегодня освобождать номер, поскольку, если постояльцы выезжают, то необходимо полностью убирать номер, а если остаются проживать, то нужно выполнить только влажную уборку. Она постучала в дверь номера № ей никто не ответил, после чего она ключом открыла дверь и увидела, что в номере находились вещи постояльцев, в том числе в комнате лежал рюкзак тёмно-серого цвета. Она открыла карман рюкзака. На вопрос, для чего был открыт карман рюкзака, подсудимая отвечать отказалась. Она увидела в рюкзаке конверт белого цвета с находившимися внутри денежными средствами, из данного конверта она взяла себе одну купюру достоинством 5000 руб. и три купюры достоинством 1000 руб., затем закрыла дверь и вышла из номера.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, она с сентября 2014 года до 21.05.2018г. работала в должности старшей горничной в гостинице «Валдайские зори» ООО «Амакс», которая расположена по адресу: 

<

...>. В должностные обязанности входила уборка гостиничных номеров. С 8 часов 12.05.2018г. до 8 часов 13.05.2018г. находилась на работе на суточном дежурстве. Около 9 часов она зашла в № для уборки, увидела, что из номера № вышли молодые мужчина и женщина, мужчина закрыл дверь на ключ. В этот момент у неё возник умысел совершить хищение денежных средств или другого ценного имущества из номера № так как гостей не будет в номере некоторое время. Примерно в 09 час. 30 мин. она вышла из номера №, в служебном помещении для горничных взяла ключ от номера №, постучала в указанный номер, но ей никто не открыл. Затем она ключом открыла № и зашла в него. В комнате на полу увидела закрытый на молнию рюкзак серого цвета с ручкой чёрного цвета. Она открыла основное отделение рюкзака, в нём были предметы одежды, на самом дне рюкзака увидела незапечатанный конверт белого цвета, в нём были деньги купюрами по 5000 руб. и 1000 руб. Она достала из конверта одну купюру достоинством 5000 руб. и три купюры достоинством 1000 руб., положила их в карман форменной жилетки, после чего конверт с оставшимися деньгами положила обратно в рюкзак, закрыла его на молнию и поставила на прежнее место. Затем она вышла из номера 206, вернула ключ от этого номера в служебное помещение для горничных и продолжила выполнять свои должностные обязанности. В тот же день в дневное время к ней пришли сотрудники полиции, к которым она обратилась с явкой с повинной, при этом добровольно выдала денежные средства в размере 8000 руб. (т.1, л.д.111-114).

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в мае 2018 года, после майских праздников, он вместе с женой ФИО21 и матерью ФИО3 приехали в г.Валдай Новгородской области, чтобы отдать знакомому денежные средства в размере 156000 руб. для строительства бани. Данная денежная сумма находилась в бумажном конверте, который был помещён в его рюкзак. В гостинице «Валдайские зори» в г.Валдай они поселились в двухкомнатном номере №. Разложив вещи в номере, пошли на ужин, при этом у администратора попросили принести в номер дополнительные тапочки. Около 21 часа все втроём вернулись в номер, где уже находились дополнительные тапочки. 12.05.2018г. около 09 час. 15 мин. они с женой пошли завтракать, его мама вышла из номера немного раньше. Рюкзак находился в комнате гостиничного номера около дивана. Входную дверь в номер он закрыл на ключ. После завтрака они с женой и мамой собрали вещи и уехали в д.

<

адрес>, где была назначена его встреча с ФИО22 для передачи денежных средств. Около 10 час. 30 мин. он встретился с 

<

данные изъяты>, передал ему деньги, но в конверте было только 141000 руб., не хватало 15000 рублей. Перед выездом в г.Валдай он лично пересчитывал денежные средства в сумме 156000 руб., которые затем упаковал в конверт и поместил в рюкзак. Уверен, что денежные средства были похищены, когда он вместе с семьей находился в гостинице «Валдайские зори».

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, являющейся женой потерпевшего, 11.05.2018г. около 20 часов они с мужем и матерью мужа приехали в г.Валдай и заселились в гостиницу «Валдайские зори» в номер на втором этаже, который был мужем заранее забронирован по Интернету на одни сутки. Они в номере оставили свои вещи, затем спустились на ресепшн и попросили, чтобы им принесли тапочки, затем пошли на ужин, через 10-15 минут вернулись в номер, тапочки там уже находились. Около 8 часов утра из номера вышла свекровь на завтрак, около 9 часов утра вышли они с мужем, дверь номера закрыли ключом, пошли на завтрак, отсутствовали в номере примерно 15-20 минут, потом вернулись в номер, следов уборки не заметили, собрали свои вещи и уехали. В чёрно-сером рюкзаке находились деньги в конверте, предназначенные для строительства бани – 156000 руб., купюрами по 5000 руб. и 1000 руб. Последний раз деньги были пересчитаны дома в 

<

адрес>, перед их выездом в г.Валдай. Около 11 часов они приехали в д.

<

адрес>, где муж передал деньги знакомому ФИО23 При пересчёте денег оказалось, что там было только 141000 руб., не хватало 15000 руб. Предположили, что деньги могли пропасть в гостинице. После посещения 

<

адрес> поехали на стройку, а потом заехали в г.Валдай в гостиницу «Валдайские зори», сообщили о пропаже денег, вызвали полицию. Сотрудник полиции сказал, что деньги могла украсть горничная ФИО1. Потом сотрудник полиции сообщил, что ФИО1 призналась в хищении денежной суммы 8000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 11.05.2018г. около 20 часов они вместе с сыном ФИО4 и его женой приехали в г.Валдай Новгородской области, чтобы на следующий день посетить дачный участок в д.

<

адрес> для передачи сыном денежных средств в размере 156000 руб. на строительство бани. В её присутствии перед выездом в г.Валдай денежные средства были пересчитаны и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который сын положил в свой матерчатый рюкзак серого цвета с ручкой чёрного цвета. В г.Валдай они остановились в гостинице «Валдайские зори» в номере №, выходили все вместе из номера вечером 11.05.2018г. на ужин, рюкзак был закрыт, находился на полу возле дивана. Вернулись в номер около 21 часа. На следующий день 12.05.2018г. она вышла из номера на завтрак около 9 часов, а сын с женой вышли позже. После завтрака они вместе встретились на улице и вернулись в свой номер, чтобы собрать вещи. Рюкзак также был закрыт, находился на том же месте. Они собрали вещи и поехали в д.

<

адрес>, где сын должен был передать деньги управляющему строительными работами. При передаче денежных средств обнаружилось, что не хватает 15000 руб. Сын пришёл к выводу, что деньги были похищены, когда они находились в гостинице. Сын передал имевшуюся у него денежную сумму управляющему, затем они поехали в д.

<

адрес>, затем поехали в г.Валдай, чтобы обратиться в полицию по факту хищения денежных средств (т.1, л.д.54-56).

Свидетель ФИО10 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией строительных работ по строительству бани на принадлежащем ФИО4 земельном участке в д.

<

адрес>. В начале мая 2018 года они с ФИО5 договорились о встрече в д.

<

адрес>, где проживает свидетель, для передачи наличных денежных средств в размере 156000 руб. для производства строительных работ. 12.05.2018г. в дневное время ФИО4 приехал к нему домой вместе с матерью и женой. ФИО5 ему передал бумажный незапечатанный конверт с денежными средствами. После пересчёта денег установили, что не хватает 15000 руб. ФИО5 был в недоумении по этому поводу, факт утраты денег отрицал. Сумму в размере 141000 руб. ФИО5 передал ему, после чего поехал в д.

<

адрес>. Позднее, со слов ФИО5, ему стало известно, что денежные средства из конверта в размере 15000 руб. были похищены неизвестным лицом, когда ФИО5 с семьёй находился в г.Валдай в гостинице «Валдайские зори» в период с 11 по 12 мая 2018 года. Недостающую сумму ФИО5 позднее перечислил свидетелю на банковскую карту.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от 12.05.2018г., ФИО4 просил привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении денежных средств из его гостиничного номера (т.1, л.д.13).

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО2, зарегистрированному в КУСП за № от 12.05.2018г., администратор гостиницы «Валдайские зори» ФИО12 сообщила о хищении денежных средств из гостиничного номера ФИО4 (т.1, л.д.12).

Свидетель ФИО12 показала, что с апреля по июнь 2018 года она работала в должности администратора гостиницы «Валдайские зори». В течение рабочего дня она должна была находиться за стойкой ресепшн. Она сообщала горничным об освобождении номеров гостиницы. ФИО1 работала в одну смену со свидетелем, каких-либо жалоб на неё не поступало. Постояльцы, освобождающие номер, должны выезжать до 12 часов дня. Постояльцы (мужчина, его жена и мама) выехали из номера гостиницы, расположенного на втором или третьем этаже, около 11 часов, потом в тот же день они вернулись и сказали, что у них пропали деньги. Об этом происшествии свидетель сразу сообщила директору, заместителю директора, а также вызвала полицию.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает в должности руководителя службы горничных в гостинице «Валдайские зори». ФИО1 работала в этой гостинице в должности старшей горничной. 12.05.2018г. у свидетеля был выходной день. Когда у неё выходной день, то задания на уборку номеров старшей горничной выдаёт администратор на ресепшн. ФИО1 должна была знать, что потерпевший освобождает номер 12.05.2018г., так как дата и время освобождения номеров указываются в задании на уборку. После 12 часов дня Потёмкина или другая горничная должны были принять номер потерпевшего. Приёмка номера состоит в проверке наличия и сохранности имущества гостиницы, мебели, а также проверке содержимого минибара. Если номер стоит под заезд новых постояльцев, то горничной его нужно сразу убрать, а если заезда нет, то номер сразу не убирается. Если в этот день номер не освобождается, то уборка проходит ежедневно, обычно после 10 часов. Вторые экземпляры ключей от гостиничных номеров хранятся в комнате горничных, которая имеется на каждом этаже. Доступ к данным комнатам имеют все горничные, после 17 часов эти помещения закрываются на ключ.

Свидетель ФИО14 показала, что в мае 2018 года она работала старшей горничной гостиницы «Валдайские зори». В один из дней её суточной смены, точную дату не помнит, вечером ей позвонил администратор гостиницы и сказал, что в №, в который заселились гости, нужно принести дополнительные тапочки. Около 21 часа она дважды заходила в указанный номер, открывая дверь ключом, взятым в комнате горничных: сначала – чтобы занести дополнительные тапочки, потом – чтобы проверить наличие комплектов полотенец на трёх человек. Оба раза свидетель находилась только в прихожей, в комнату не заходила, но видела, что в комнате лежали какие-то вещи. Старшей горничной в следующую суточную смену работала ФИО1. Когда свидетель вышла на работу в свою следующую смену, то от кого-то узнала, что из номера № были похищены денежные средства. Кто и когда совершил хищение, ей неизвестно.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2018г., протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 09.08.2018г. была осмотрена видеозапись на СD-диске, изъятая в ходе осмотра гостиницы «Валдайские зори» (ООО «Амакс»), расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что ФИО1 12.05.2018г. заходила в № в период с 09 час. 29 мин. до 09 час. 34 мин., находилась в номере около 4 минут (т.1, л.д.81-87, 228-235).

Согласно п.п.2.1-2.4 должностной инструкции старшей горничной, утвержденной директором ООО «Валдайские зори» 09.01.2018г., с которой ФИО1 была под расписку ознакомлена 11.01.2018г., старшая горничная в начале рабочего дня получает у сменившейся дежурной горничной наряды-задания на уборку и выдаёт наряды на уборку горничным; в процессе работы совершает обход убранных номеров с целью проверки качества уборки и состояния номера (в том числе назначенных на заезд); в течение рабочего дня осуществляет выездную, текущую и генеральную уборку номерного фонда, осуществляет приём номеров при выезде гостей (т.1, л.д.151-153).

Из акта добровольной выдачи от 12.05.2018г. следует, что ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдала денежные средства в размере 8000 руб.: одну купюру достоинством 5000 руб. № №, три купюры достоинством 1000 руб. №. Заявила, что данные денежные средства она похитила в гостинице «Валдайские зори» в номере 206. Обнаруженное и изъятое упаковано в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД РФ по Валдайскому району», на лицевой стороне которого выполнена пояснительная надпись «12.05.18г. 8000 рублей, добровольно выданные гр. ФИО1» (т.1, л.д.27-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 12.05.2018г. в вечернее время она сотрудниками полиции была приглашена в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, для участия в добровольной выдаче денежных средств. В служебном кабинете вместе с ней была незнакомая девушка, также приглашённая сотрудниками полиции. В их присутствии ФИО1, с которой свидетель была знакома (ранее вместе работали), добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в размере 8000 руб., а именно: одну купюру достоинством 5000 руб., три купюры достоинством 1000 руб., и пояснила, что данные денежные средства она похитила из гостиничного номера гостиницы «Валдайские зори». В присутствии свидетеля денежные средства были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета и опечатаны сотрудником полиции (т.1, л.д.71-73).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП за № от 12.05.2018г., ФИО1 сообщила, что 12.05.2018г. около 09 час. 00 мин. она заметила, что гости из номера № ушли на завтрак, у неё возник умысел на хищение чего-нибудь ценного из этого номера. Она в комнате для горничных взяла ключ от номера № постучала в дверь указанного номера, а когда из номера никто не ответил – открыла дверь и зашла в номер, в комнате увидела рюкзак, открыла его, на дне рюкзака заметила конверт белого цвета, открыла его, там находились денежные средства, взяла несколько купюр (всего на сумму 8000 руб.) и убрала их в карман. Затем конверт с денежными средствами положила обратно в рюкзак и вышла из номера. При составлении протокола явки с повинной ФИО1 были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, ч.1.1 ст. 144 УПК РФ (т.1, л.д.29-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, он в мае 2018 года выезжал в гостинцу «Валдайские зори» по сообщению о хищении денежных средств у постояльца гостиницы. Он спросил, работала ли ФИО1, так как в прошлом году она похищала денежные средства у постояльца гостиницы. Ему ответили, что ФИО1 работала. Была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, согласно которой ФИО1 заходила в номер потерпевшего, расположенный на втором этаже, когда он с женой выходили в ресторан. ФИО1 в разговоре со свидетелем пояснила, что заносила в номер тапочки. Было предложено досмотреть ФИО1 с участием понятых в отделе полиции. Она добровольно достала из нижнего белья 8000 руб., написала по данному факту явку с повинной. Никакого психологического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Потерпевший утверждал, что у него было похищено 15000 руб.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2018г., был осмотрен №, расположенный на втором этаже гостиницы «Валдайские зори» ООО «Амакс» по адресу: 

<

...>, из которого было совершено хищение денежных средств, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, сохранённая на CD-диск (т.1, л.д.16-25). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.07.2018г. с иллюстрационной таблицей были осмотрены и установлены индивидуальные признаки изъятых предметов – бумажного конверта белого цвета, одной денежной купюры достоинством 5000 руб. №, трёх денежных купюр достоинством 1000 руб. № (т.1, л.д.88-99), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.100-101). 

Из постановления о производстве выемки от 15.05.2018г. следует, что из служебного кабинета ОУР ОМВД России по Валдайскому району необходимо изъять бумажный конверт коричневого цвета с денежными средствами в размере 8000 руб., которые добровольно выдала ФИО1 12.05.2018г. (т.1, л.д.33).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2018г. в служебном кабинете свидетеля ФИО6 произведена выемка бумажного конверта коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 8000 руб. (т.1, л.д.34-36).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается. Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, они добыты, процессуально закреплены и исследованы в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о хищении денежной суммы в размере 8000 руб., поскольку они обусловлены избранной подсудимой защитной позицией, вызванной желанием смягчить степень своей ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о хищении у него денежной суммы в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку эти показания подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10 Денежные средства в размере 156000 руб. были пересчитаны потерпевшим 11.05.2018г. перед выездом из дома, находящегося в 

<

адрес>, в г.Валдай, затем убраны в бумажный конверт, помещённый в рюкзак, который в течение всей поездки на автомобиле не оставался без присмотра потерпевшего или членов его семьи. При передаче 12.05.2018г. потерпевшим денежных средств свидетелю ФИО10 было обнаружено наличие в бумажном конверте только 141000 руб., таким образом, выявилась недостача денежной суммы в размере 15000 руб. В период нахождения в гостинице «Валдайские зори» рюкзак оставался в номере без присмотра только тогда, когда потерпевший и члены его семьи выходили из номера на ужин вечером 11.05.2018г. и на завтрак утром 12.05.2018г. Из сотрудников гостиницы в № никто не заходил, кроме старших горничных ФИО14 (вечером 11.05.2018г.) и ФИО1 (утром 12.05.2018г.). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в день, предшествующий хищению из номера №, то есть 11.05.2018г., она дважды заходила в указанный номер: сначала занесла дополнительные тапочки, поскольку номер был двухместный, а в него заселилось 3 человека, затем проверила наличие комплектов полотенец на 3 человека. О том, кто совершил хищение денежных средств из номера №, ФИО14 неизвестно.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 незаконно, тайно, без ведома собственника изъяла и обратила в свою собственность чужое имущество – денежные средства в размере 15000 руб. Действия подсудимой были совершены с корыстной целью, денежные средства в размере 8000 руб. она добровольно выдала сотрудникам полиции, оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В действиях подсудимой суд усматривает квалифицирующий признак – проникновение в жилище, поскольку ФИО1 при наличии у неё в силу служебного положения свободного доступа к ключам от гостиничных номеров, открыв запертую дверь при помощи ключа с целью совершения хищения, совершила проникновение в жилище – гостиничный №, занимаемый семьёй потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п.3 «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.10.2015г. №, под гостиницей понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг, а под гостиничными услугами – комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги.

Следовательно, гостиничный номер предназначен для временного проживания граждан. Утверждение подсудимой о том, что она зашла в №, чтобы проверить, освобождают ли постояльцы этот номер или остаются проживать на следующие сутки, является несостоятельным, поскольку из показаний потерпевшего следует, что номер был забронирован только на одни сутки, согласно правилам гостиницы выезд постояльцев должен производиться до 12 часов, а ФИО1 самовольно зашла в номер задолго до указанного времени, убедившись, что постояльцы без вещей вышли из номера. Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в случае выезда постояльцев влажная уборка номера в этот день не производится, а генеральная уборка номера производится не в этот же день, а перед заездом следующих постояльцев.

Из оглашённых показаний подозреваемой следует, что умысел на хищение денежных средств или другого ценного имущества из номера потерпевшего возник у неё, когда она случайно увидела, что потерпевший с девушкой вышли из своего номера без вещей, потерпевший закрыл дверь номера ключом.

Суд считает, что данные показания подозреваемой соответствуют действительности, а показания подсудимой о том, что умысел на хищение возник только после того, как она зашла в номер потерпевшего для выполнения своих обязанностей старшей горничной по уборке номера, являются ложными. Поскольку номер был забронирован потерпевшим только на одни сутки, он должен был быть освобождён до 12 часов дня, в связи с чем выполнение уборки номера ранее указанного времени, при отсутствии сообщения от дежурного администратора ФИО12 о выезде постояльцев, не входило в должностные обязанности подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.130, 132), в судебном заседании продемонстрировала адекватное, осознанное, упорядоченное поведение, поэтому суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признаёт её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким умышленным корыстным преступлением против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.122-125), имеет регистрацию в Валдайском районе Новгородской области, состоит замужем, имеет малолетнего ребёнка (т.1, л.д.117-121), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Ивантеевского сельского поселения характеризуется без замечаний (т.1, л.д.149, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребёнка у подсудимой, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причинённого имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено с учётом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Назначение менее строгих видов наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд считает невозможным, учитывая, что подсудимая в настоящее время не работает, находится на иждивении у мужа, занимается воспитанием малолетнего ребёнка.

Учитывая размер похищенного, то, что ФИО1 ранее не судима, частично признала свою вину и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, добровольно частично возместила причинённый ущерб, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, - на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему ФИО4, видеозапись с камеры видеонаблюдения, сохраненную на СD-диске, и конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката (2750 руб. на предварительном следствии, 4200 руб. в судебном заседании), следует взыскать в полном объёме с осуждённой, которая является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, в судебном заседании выразила согласие оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10.08.2018г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства: одну купюру достоинством 5000 руб., три купюры достоинством 1000 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, - возвратить потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, сохранённую на СD-диске, конверт белого цвета – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6950 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Валдайский районный суд Новгородской области.

В случае заявления осуждённой ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённой или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо вправе отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 201 г.