Дело №1-1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А., с участием государственных обвинителей - старших помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Авдеева Н.В., Гарцева В.И., подсудимого Л.Д.ДА., его защитника – адвоката Сергеева С.М., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение оружия, находясь на территории свалки по адресу: 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес> обнаружил и извлек обрез охотничьего ружья, согласно заключению эксперта №, являющийся самодельным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ – 63», 16 калибра, пригодный для производства выстрела, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие. В указанное время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение оружия, в нарушение установленных ФЗ №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» правил оборота оружия и его основных частей, незаконно переместил вышеуказанный обрез по месту работы и временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, где хранил его в сумке с личными вещами. В начале мая 2017 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение установленных ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, перевез вышеуказанный обрез из 

<

адрес> по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его в топке печи, а также при себе, в период с мая 2017 года (точное время и дата в ходе дознания не установлены) до 15 июня 2017 года, то есть до момента изъятия. 15 июня 2017 года, точное время не установлено, ФИО1 разобрал обрез на части, сложил их в рюкзак темно-синего цвета и направился из 

<

адрес> в сторону г.Мценска. По дороге к остановке ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен на служебном автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в автомашине ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № был изъят рюкзак темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены составные части обреза, изготовленного из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, а именно ствол от двуствольного охотничьего оружия, цевье, укороченная ложа (рукоятка), нижний край которой обмотан изоляционной лентой черного цвета. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года по 15 часов 30 минут 15 июня 2017 года незаконно приобрел, хранил и перевез обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, и с ним он согласен, свою вину в содеянном признает и раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Сергеев С.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Гарцев В.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 

<

...> по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.110, 127), по месту работы 

<

...> характеризуется положительно (т.1, л.д.160), 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении от 15 июня 2017 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.20-21), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое направлено против общественной безопасности и общественного порядка, степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части самодельного гладкоствольного, среднествольного огнестрельного оружия-обреза, изготовленного из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, 2 кармана для хранения патронов из кожзаменителя черного цвета, с семью гильзами от патронов 16 калибра, необходимо хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Мценский» до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1 

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: части самодельного гладкоствольного, среднествольного огнестрельного оружия-обреза, изготовленного из двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, 2 кармана для хранения патронов из кожзаменителя черного цвета, с семью гильзами от патронов 16 калибра - хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Мценский» до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина