дело №2а-1405/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1; рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ; взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.; отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В обоснование своих требований административный истец ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ИНН 

<

***>. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 57 Конституции Российской Федерации ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991. №2003-1 ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п.9 ст. 5 Закона №2003-1 данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи. 5 Закона №2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же организациями технической инвентаризации. ФИО1 является собственником имущества - квартиры, адрес: 355017, РОССИЯ, 

<

адрес>, 2, 42, кадастровый №, площадь 123,90, дата регистрации права 

<

данные изъяты> В ИФНС России по 

<

адрес> произведено начисление по налогу на имущество за 2014 

<

адрес> сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении (ях) приложенном к заявлению. Расчет взыскиваемого налога на имущество и сроки его уплаты: квартиры, 355017, Россия, 

<

адрес>, налоговая база (инвентаризационная, кадастровая стоимость) 699914*налоговая ставка- 0,8% = 5599 сумма налога, исходя из 12 месяцев 2015 года владения, по сроку уплаты 01.12.2016 года. Налогоплательщиком в добровольном порядке 05.11.2014 г. оплачена задолженность: по налогу на имущество в сумме 4882,00 руб. При этом, за налоговый период 2014 года начислен налог в сумме 4882,00 руб. Данный платеж был внесен без указания назначения платежа. Таким образом, имея задолженность по указанному налогу, образовавшуюся в 2013 году в сумме 2403,72 руб., оплаченная сумма была частично зачтена в недоимку предыдущего периода. А именно: за 2014 год оставшаяся сумма недоимки составила по налогу 2403,72 руб., по пене 415,27 руб. В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) "О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению. Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежный средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не погашена, что подтверждается учетными данными. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/300*Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумма неуплаченного налога). Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 28.10.2015 № 68704, от 09.12.2014 № 25392, от 22.12.2016 № 18349, об уплате налога, что подтверждается реестром об отправке от 23.11.2015 № б/н, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В рассматриваемом случае, определением от 23,03.2018 мировой судья судебного участка № 1 Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении РФ ФИО1 судебный приказ от 06.03.2018 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, согласно пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговым органом пропущен срок для обращения в приказном порядке в мировой суд, но при этом, соблюдены сроки для обращения в районный суд. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя не явился, будучи надлежащим образом извещён.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению. 

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что пропущенный административным истцом срок на обращение в суд восстановлению не подлежит, а в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается исследованными документами, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденновского района от 23.03.2018 года судебный приказ от 06.03.2018 года в отношении административного ответчика ФИО1 был отменен (л.д.23). 

Из этого следует, что срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК истек 23 сентября 2018 года.

Однако, административное исковое заявление было отправлено из МИФНС только 4.10.2018 года и поступило в Буденновский городской суд 9.10.2018 года, то есть после истечения процессуального срока на его предъявление.

Согласно п. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Административный истец, заявляя в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал в обоснование, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Также административный истец указывает, что им Налоговым органом пропущен срок для обращения в приказном порядке в мировой суд, но при этом, соблюдены сроки для обращения в районный суд. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства.

К доводам административного истца о том, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию, суд относится критически, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду представлено не было.

Кроме того, истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд, а именно срок истёк ещё 23 сентября 2018 года.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным истцом не приведено убедительных доводов о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного иска. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Никитина М.В.