1 инстанция : мировой судья Огородников С.В

2 инстанция: Филиппова Е.Ю. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 июля 2018 года № 44Г- 26/2018

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э.,

членов президиума Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Дрозд И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4975/2017 от 20 декабря 2017 года по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО2, президиум

установил:

20 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, долга по договору займа в размере 477 860 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3989 рублей 50 копеек (л.д. 5).

06 февраля 2018 года ФИО1 посредством почтовой связи направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 23 возражения на судебный приказ, указав на его получение в службе судебных приставов 01 февраля 2018 года. Просил восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ от 20 декабря 2017 года по делу № 2-4975/2017 (л.д. 9). 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2018 года, ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4975/2017, вынесенного 20 декабря 2017 года по заявлению ФИО2 о взыскании долга по расписке с ФИО1 (л.д. 17).

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 31 мая 2018 года, ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене состоявшихся судебных постановлений. Указывает, что 10-дневный срок для подачи возражений им не пропущен, поскольку копию судебного приказа он получил 01 февраля 2018 года, а возражения на судебный приказ были направлены посредством почтовой связи 06 февраля 2018 года.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 06 июня 2018 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. 

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отказ ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 20 декабря 2017 года по заявлению ФИО2, мировой судья мотивировал тем, что копию судебного приказа он получил в службе судебных приставов 01 февраля 2018 года, а с возражениями обратился в суд 22 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, и уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не представил.

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, с выводом о представлении возражений на судебный приказ за пределами установленного законом срока согласился, указав, что о предоставлении возражений на судебный приказ лишь 22 февраля 2018 года свидетельствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18, и что ФИО1 доказательств, свидетельствующих о направлении возражений в иную дату, не представлено. 

Между тем, приложенные к частной жалобе доказательства: копия уведомления о вручении, опись почтового вложения и квитанция об отправке (л.д. 22-25), свидетельствующие о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 посредством почтовой связи 06 февраля 2018 года, получены специалистом 1 разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 12 февраля 2018 года, оценки суда в апелляционном определении не получили.

Учитывая, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе является 01 февраля 2018 года, его возражения относительно исполнения судебного приказа сданы в орган почтовой связи 06 февраля 2018 года, отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что возражения направлены за пределами установленного срока, обстоятельствам делам и нормам процессуального права не соответствует.

При указанных обстоятельствах президиум Вологодского областного суда полагает заявление ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 19 марта 2018 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2018 года отменить. 

Принять по делу новое определение. 

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4975/2017 от 20 декабря 2017 года.

Отменить судебный приказ, выданный 20 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23, о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, долга по договору займа в размере 477 860 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3989 рублей 50 копеек (л.д. 5).

Разъяснить ФИО2, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Председательствующий Трофимов И.Э.