Дело №2-в630/2025 

УИД: 36RS0022-02-2025-000137-44

Строка 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2 указав, что 06.12.2024 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 891 000 рублей, которые был обязан вернуть полностью в срок до 25.12.2024 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

28.12.2024 года ответчику была направлена досудебная претензия о возврате займа, выданного по расписке, однако письмо ответчик самостоятельно не получил, вручить ему непосредственно претензию не представилось возможным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 891 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 года по 25.03.2025 года в размере 46 639,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 753 рубля.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.06.2025 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 07.10.2025 года заочное решение суда отменено, т.к. ответчик заявлял о намерении ходатайствовать о производстве судебной почерковедческой экспертизы.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 891 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 года по 10.11.2025 года в размере 154 011,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 450 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик знает о долговой расписке, обещал вернуть долг перед Новым годом в 2024г., но видимо просто выигрывает время, затягивая судебное разбирательство. Ранее между ними были деловые отношения, связанные с выполнением работ по строительству объекта. В результате чего и возник долг ответчика, кто-то не рассчитался с ним, он не рассчитался с истцом. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал содержание расписки, подтвердил, что действительно текст расписки был составлен истцом ФИО1, а он под текстом поставил подпись и собственноручно написал: «Деньги получил полностью, претензий не имею». В судебном заседании ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, полагал назначение судом почерковедческой, технической экспертизы нецелесообразным. По существу заявленного спора полагался на усмотрение суда. В настоящее время идут судебные разбирательства, в результате которых в его пользу должны быть взысканы денежные средства, как только с ним рассчитаются, он рассчитается с истцом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлена расписка о том, что он получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 891 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 25.12.2024 года (л.д.21).

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что 06.12.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 сумму займа в размере 891 000 рублей со сроком возврата до 25.12.2024 года.

Факты заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств и обязательства ФИО2 подтверждаются распиской ответчика в получении денежных средств, последним не оспариваются. Оригинал данного документа представлен истцом, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, отсутствуют. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал содержание расписки, с текстом которой был ознакомлен в момент подписания, подтвердил, что фраза: «Деньги получил полностью, претензий не имею. ФИО2» и подпись написаны им. 

Финансовая возможность истца предоставить ответчику сумму займа сторонами не оспаривалась, поскольку между сторонами существовали деловые отношения, связанные со строительством. 

28.12.2024 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором № направлена претензия о возврате задолженности по договору займа от 06.12.2024 года, однако почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя 12.02.2025 года в связи с истечением срока хранения (л.д.6-8).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 891 000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт получения ответчиком в долг от истца по договору займа от 06.12.2024 денежной суммы в размере 891 000 рублей, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 891 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У ответчика обязанность по возврату денежных средств возникла по истечению срока договора от 06.12.2024 года, то есть 24.12.2024 года.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 25.12.2024 года по 10.11.2025 года в размере 154 011,14 рублей.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 450 рублей, что подтверждается платежным поручением на суму 23 753 руб. от 05.03.2025 года №874089 и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 07.11.2025г. на сумму 1 697 руб. (л.д.13).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 450 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по договору займа от 06.12.2024 года в размере 891 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 011,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025 года.