Дело № 5-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2018 года 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Новгороде, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием ФИО1 и защитника – адвоката Шайхилисламова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, именно:

ФИО1 15.02.2018 года в 15 часов 20 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, при задержании сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району за совершение дорожно-транспортного происшествия и нарушение Правил дорожного движения РФ, в ходе препровождении в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО2, а именно: отказался предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, отталкивал сотрудника ГИБДД, ФИО2, попытался скрыться, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не оспаривал. Пояснил, что в связи с опьянением, вызванным неизвестным психотропным веществом, употребленным, по всей видимости, с сигаретой, полученной от прохожего, подробностей произошедшего не помнит, но оснований не доверять сотрудникам полиции не имеет.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении подтверждается также следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 15.02.2018 года в 15 часов 20 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, при задержании сотрудниками ГИБДД за совершение дорожно-транспортного происшествия, в ходе препровождении в служебный автомобиль оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, а именно отталкивал сотрудника ГИБДД, отказывался сесть в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства, попытался скрыться с места происшествия;

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что он 15.02.2018 года осуществляя патрулирование в составе экипажа ДПС, увидел, как автомобиль «Ауди» совершил выезд на полосу встречного движения в зоне разметки 1.1, в связи с чем, начал его преследование. Водитель «Ауди» не справился с управлением и съехал в кювет, после чего попытался убежать, но был задержан. Водитель (в последующем установленный как ФИО1) отказался предъявить документы на право управления и на автомобиль, отталкивал его и предпринимал попытки убежать и таким образом препятствовал оформлению протокола об административном правонарушении, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- письменными объяснениями ФИО2 аналогичного содержания;

- рапортом прапорщика полиции ФИО2 от 15.02.2018 года об оказании ФИО1 неповиновения при его задержании, а именно: ответил отказом на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, пытался оттолкнуть.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что, что водителем ФИО1 не было исполнено законное требование сотрудника полиции.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство страховой полис гражданской ответственности.

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Непосредственно выявив совершение административного правонарушение прапорщик полиции ФИО2 в соответствии с требованиями п. ч. 1 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ обладал полномочиями и был обязан инициировать возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе путем составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь водитель ФИО1 был обязан предъявить документы на право управления транспортным средством предусмотренные Правилами дорожного движения РФ и выполнить иные законные требования сотрудника полиции, связанные с производством по делу об административном правонарушении.

Отказ предъявить документы, отталкивание сотрудника полиции попытки, несмотря на запрет сотрудника полиции, покинуть место дорожно-транспортного происшествия и воспрепятствование, тем самым в оформлении протокола об административном правонарушении, является безусловным неповиновением законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, отказ ФИО1 предъявить сотруднику ГИБДД водительское удостоверение и скрыться, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 являлись правомерными, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, обладал полномочиями по требованию от водителя, предусмотренных ПДД РФ документов и производству по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ФИО2 находился в форменном обмундировании, передвигался на служебном автомобиле, представился. Оснований полагать, что предъявляемое им требование является незаконным, а, следовательно, не исполнять его, у водителя ФИО1 не имелось.

Воспрепятствование действиям инспектора ДПС по осуществлению государственной функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

№ 0 

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков