Дело №2-117/2024 (2-5119/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-005499-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды недвижимого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неустойки, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор (№) аренды недвижимого имущества. В соответствии с актом приемки-передачи имущества от (дата) арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование, с условием оплаты арендатором (ФИО2) арендной платы в размере 160 000 руб. за каждый календарный месяц пользования, которая вносится в порядке предоплаты за текущий месяц до 5 (пятого) числа текущего месяца наличными или безналичными денежными средствами арендодателю (истцу); в случае окончания действия настоящего договора все расчеты между сторонами происходят по день фактической сдачи имущества. Также договором аренды предусмотрено, что исполнение обязательств арендатора ФИО2 обеспечивается поручительством физического лица ФИО4, в связи с чем, (дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата). В соответствии с условиями договора поручительства ФИО4 обязался отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата). В нарушение условий договора арендатор ФИО2 не вносил арендную платы в течение всего срока действия договора в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 490 руб. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное произведение оплаты по договору Арендатор уплачивает Арендодатель неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензией от (дата) ответчики были уведомлены о наличии задолженности по неустойке, которая осталась без удовлетворения. За период с (дата) по (дата) размер неустойки составляет 918 565 руб. 34 коп.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 неустойку, в размере 0,2 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с (дата) и по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 386 руб.

Заявлением от (дата) представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, и в окончательной форме просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО3 неустойку, рассчитанную на основании п. 4.3 договора (№) аренды недвижимого имущества от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 995 721 руб. 58 коп. из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать неустойку, в размере 0,2 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с (дата) и по день фактической оплаты суммы долга; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 157 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям. Указала, что при расчёте задолженности учтены все платежи, поступавшие от ответчиков в рамках исполнительного производства. Также указала, что в расчёт не включен период с (дата) по (дата), так как в этот период действовал мораторий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что статус индивидуального предпринимателя закрыл, денежных средств на погашение долга не имеет, в связи с чем в настоящее время планирует признавать себя банкротом.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор (№) аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование (п. 1.1 договора). Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до (дата) (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора аренды, за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 160 000 руб. за каждый календарный месяц с учетом НДФЛ.

Пунктом 2.2. договора аренды определено, что арендная плата в полном объеме (в размере 100%) вносится в порядке предоплаты за текущий месяц до 5 (пятого) числа текущего месяца наличными или безналичными денежными средствами арендодателю. В случае окончания действия настоящего договора все расчеты между сторонами происходят по день фактической сдачи имущества (п.2.3).

В силу п. 4.3 договора аренды, за несвоевременное произведение оплаты по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 0,2% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.7 договора аренды, исполнение обязательств арендатора обеспечивается поручительством физического лица - ФИО4 по договору поручительства от (дата).

В соответствии с Актом приемки-передачи имущества от (дата) арендодатель (ФИО3) передал, а арендатор (ФИО2) принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование. 

(дата) между ФИО3 (Кредитор, Арендодатель) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО2 (Должник) обязательств по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) (п. 1.1. договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.3).

(дата) ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества (№) от (дата) и передачи имущества по акту приема-передачи арендодателю.

(дата) ФИО3 в адрес арендатора ИП ФИО2 направлена претензия об оплате в срок до (дата) задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), рассчитанной за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (по делу (№)), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата), по результатам рассмотрения гражданского дела (№) по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, в пользу ФИО3 задолженность по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 490 руб.

Указанные обстоятельства, как они установлены судом, следуют также из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения арендатором ФИО2 и поручителем ФИО4 условий договора (№) аренды недвижимого имущества от (дата), заключенного с ФИО3

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать договорную неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что рассчитанная в соответствии с п. 4.3 договора (№) аренды недвижимого имущества от (дата), неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 995 721 руб. 58 коп. Из расчета задолженности истцом исключён период с (дата) по (дата) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. При расчете учтены все платежи, поступившие от ответчиков в рамках исполнения решения суда от (дата) по исполнительному производству.

Поступление платежей в указанных в расчете истца размерах подтверждается материалами исполнительного производства (№)-ИП от (дата), возбуждённого ОСП по (адрес) и ЕАО в отношении ФИО2; исполнительного производства (№)-ИП от (дата), возбужденного ОСП по (адрес) и ЕАО в отношении ФИО4; а также выпиской по счету ФИО3

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 01 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 постановления Пленума № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума № 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, истцом правомерно исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию о взыскании неустойки с ответчиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно ее размера, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства в заявленный период.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору аренды, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 995 721 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2 % в день на остаток задолженности по договору аренды недвижимого имущества от (дата) за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеприведённых норм права, суд находит исковые требования истца о начислении с (дата) неустойки в размере 0,2 % в день от неуплаченной суммы задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за каждый день просрочки за период начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга по договору аренды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 157 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата) (л.д. 8) и от (дата) (л.д. 74).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 157 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды недвижимого имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ((иные данные)), ФИО4 (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) неустойку за неисполнение обязательств по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 995 721 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 157 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ((иные данные)), ФИО4 ((иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) неустойку в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за каждый день просрочки за период начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 29 января2024 года.