УИД 74RS0032-01-2024-000535-23 

Дело № 2-752/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В. 

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 61948, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2058,44 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 123152,70 руб. ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, которое по договору уступки прав требований от ДАТА НОМЕР переуступило право требование ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 123152,70 руб. и обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 10-15).

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР (л.д. 19-22).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 23). 

Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА, часть которой в размере 61948,05 руб., в том числе 38,3% задолженности по основному долгу в размере 39252,15 руб., 38,3% задолженности по процентам в сумме 22695,90 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Основания не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контррасчет ответчик суду не представил.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям. Согласно просительной части иска ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период ДАТА по ДАТА.

Вместе с тем, решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА, с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 22 150 руб., в том числе сумма основного долга 2 067 руб. 57 коп., проценты в размере 20 082 руб. 43 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДАТА по ДАТА отказано (л.д.48-49).

Требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям к тому же ответчику, разрешенными вступившими в законную силу судебным решением по гражданскому делу НОМЕР. Повторное взыскание задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в силу действующего законодательства является недопустимым. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА, часть которой истец предъявил ко взысканию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА (л.д.43), за пределами трехлетнего срока исковой давности, ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.44-47). С исковым заявлением истец обратился в суд 26.01.2024г. (л.д.33).

Вместе с тем, срок исковой давности истек ДАТА. 

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2058,44 руб.. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины сумму 2058,44 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 61948 руб. 05 коп. (л.д.34). 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает возможным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры. 

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ИНН НОМЕР, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, судебных расходов, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в переделах цены иска 61948 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2024 года.