Судья Лазутина П.В. Дело № 22-2812/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 поступившее с апелляционным представлением прокурора Морозовского района Ростовской области на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 25.03.2022 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения своды. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Морозовского районного суда от 25.03.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Морозовского районного суда от 25.03.2022 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО6 50 000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 осуждены за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Морозовске Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные ФИО1, ФИО2 в суде первой инстанции виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признали полностью. Более подробные показания давать отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Морозовского района Ростовской области Ясиновская Я.А., не оспаривая виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, считает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Полагает, что судом при вынесении приговора ФИО1 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания не зачтено время нахождения по предыдущему уголовному делу (приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25.03.2022) под домашним арестом с 10.12.2021 по 25.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10.12.2021 по 25.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Выслушав участника процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Значимые в объеме ст.73 УПК РФ фактические обстоятельства установлены полно и правильно, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, не допущено.

Все представленные суду доказательства, судом были исследованы, и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вина осужденного ФИО1, в преступлении, за которое он осужден, полностью доказана приведенными в приговоре доказательствами, исследованными судом первой инстанции: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.152-156), показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.147-150), показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.142-145), показаниями свидетеля ФИО8, являющейся сестрой подсудимого ФИО2, а также изученными в ходе судебного следствия письменными доказательствами – протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 08.06.2023(т.2 л.д.72-77); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 13.06.2023 (т.2 л.д.85-92); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от 08.06.2023 (т.2 л.д.78-84); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 от 14.06.2023 (т.2 л.д.93-98); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с приложением в виде фототаблицы (т.1 л.д.16-24); протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.100-102); протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 с приложением в виде фототаблицы и компакт-диска (т.1 л.д.103-109); протоколом выемки от 08.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.165-168); протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 с фототаблицей и компакт-диском (т.1 л.д.169-188); протоколом выемки от 02.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.197-199); протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.200-214); протоколом выемки от 13.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.222-225); протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.226-230); протоколом выемки от 13.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.238-241); протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.242-248); протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 с фототаблицей (т.2 л.д.10-25); протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2023 с фототаблицей (т.2 л.д.115-123);

заключением эксперта № 214 от 02.06.2023 (т.2 л.д.33-35); заключением эксперта № 216 от 02.06.2023 (т.2 л.д.43-45); заключением эксперта № 215 от 02.06.2023 (т.2 л.д.53-55); заключением эксперта № 162 от 10.06.2023 (т. 2 л.д. 66, 67-69); показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т.2 л.д.184-187, 217-220); протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 08.06.2023 (т.2 л.д.72-77); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 13.06.2023 (т.2 л.д.85-92).

Оснований ставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств суд апелляционной инстанции не находит – данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, друг другу не противоречат и в совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО1 

Каких-либо иных обязательных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющего применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно материалам уголовного дела, приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года (т.2 л.д. 156-157, 166-169). Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По данному уголовному делу ФИО1 9.12.2021 г. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, на основании постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 10.12.2021, находился под домашним арестом с 10.12.2021 по 25.03.2022.

На основании п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом того, что в срок отбытия наказания по настоящему приговору не было зачтено время содержания ФИО1 под домашнем арестом, а также под стражей по предыдущему приговору, данное обстоятельство, а именно: период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10.12.2021 по 25.03.2022 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а один день содержание под стражей с 9.12.2021 по 10.12.2021 г. подлежит зачёту в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что влечет изменение приговора в данной части в отношении ФИО1.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 9.12.2021 по 10.12.2021 из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 10.12.2021 по 25.03.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья